El líder de la guerrilla del Cáucaso Norte valora la revuelta rusa contra Putin.

CHECHENIA

El líder de la guerrilla islamista del Cáucaso Norte, Doku Umarov, decretó el final de los ataques contra la población civil en Rusia, al estimar que los rusos habrían dejado de apoyar a Vladimir Putin. La guerrilla ha reivindicado muchos y sangrientos atentados en Moscú.
GARA | MOSCÚ
«Los sucesos que tienen lugar en Rusia (las manifestaciones opositoras) muestran que la población rusa ha dejado de apoyar al régimen de Putin», asegura Umarov en un vídeo colgado en la web rebelde chechena kavkazcenter.com. En consecuencia, «he ordenado a todos los grupos de sabotaje que tienen por misión llevar a cabo nuestras operaciones especiales en Rusia que pongan fin a los operativos que podrían herir a la población civil», anuncia en la filmación, grabada en exteriores y que le muestra como siepre vestido de caqui y con una larga y descuidada barba.
Umarov, líder de la pléyade de grupos islamistas de las distintas repúblicas norcaucásicas, reivindicó el atentado contra el aeropuerto de Domodedovo en enero de 2011 (37 muertos) y el doble atentado contra el metro de Moscú en 2010 (40 muertos), ambos en respuesta a los «crímenes de las fuerzas rusas en el Cáucaso». El Kremlin tiene puesto precio a su cabeza (5 millones de dólares).
«Actualmente, la población civil en Rusia es rehén del régimen de Putin, que lucha a su vez contra el islam en el territorio del Emirato del Cáucaso. En estas circunstancias, estamos obligados a proteger a la población civil en nuestras operaciones especiales», señala.
En consecuencia, «las operaciones especiales sólo podrán ir dirigidas contra las fuerzas de seguridad, los servicios secretos y los oficiales hipócritas que, con palabras y hechos, atacan al islam y son enemigos de Alá».
Umarov se convirtió en 2006 en el presidente independentista de Chechenia tras la muerte de sus antecesores, Aslan Masjadov y Abdul Saidulayev, muertos en operativos especiales de los servicios secretos rusos (FSB). Bajo su dirección, la resistencia chechena continuó siendo debilitada por la guerra sin cuartel y sin regla alguna de Rusia y las deserciones provocadas por el surgimiento del líder checheno pro-ruso Kadirov.
En 2007, Umarov asumió la dirección de una confederación islamista armada bautizada como el Emirato del Cáucaso. Y es que la revuelta se había islamizado crecientemente y desbordado las fronteras chechenas por todo el Cáucaso Norte.
Llamamiento opositor
La oposición hizo un llamamiento a los que secunden hoy la manifestación para que lo hagan calzados con valenki, botas de fieltro tradicionales del campesinado ruso.
El Kremlin ha desaconsejado a los manifestantes salir a la calle ya que se prevén 16 grados bajo cero en Moscú.

LO QUE VERDADERAMENTE DICEN LOS OBSERVADORES ÁRABES .

SIRIA 

El informe de la misión de los observadores de la liga árabe está disponible en la red. Revela hechos que pasaron en silencio los grandes medios de comunicación occidentales. Algunos extractos significativos sobre los enfrentamientos armados en Homs, Hama e Idlib:


" 26 - La Misión observó en ambos sectores de Homs y Hama los actos de violencia a causa de los grupos armados contra las fuerzas gubernamentales, que causarón muertos y heridos entre las tropas gubernamentales. En ciertas situaciones, las fuerzas gubernamentales recurren a la violencia en reacción a los ataques perpetrados contra sus miembros. Los observadores de la misión anotaron que los grupos armados recurrían a las bombas térmicas y a los misiles antiblindaje.


27 - La Misión fue testigo en los sectores de Homs, Idlib y Hama de los actos de violencia contra las tropas gubernamentales y contra los ciudadanos que provocaban numerosas defunciones y heridas. Es el caso de la explosión del autobús civil, matando a ocho personas e hiriendo varios otros, entre los que están mujeres y niños; el sabotaje al explosivo de un tren encargado del transporte del diesel así como otros acontecimientos en Homs, entre las que están la destrucción del autobús de la policía matando dos de ellos, el ataque al explosivo del oleoducto de carburante, y otros atentados de menor importancia.


28 - La misión anotó la emisión de informes falsos provenientes de varias partes que reportaban varios atentados con bomba y violencia en ciertas regiones. Cuando los observadores se dirigieron hacia estas zonas para investigar, los datos recogidos mostraron que estos informes no eran creíbles.


29 - La misión anotó también, basándose en los documentos y los informes que provenientes de equipos en el terreno, que hay exageraciones mediaticas sobre la naturaleza y la amplitud de los accidentes y de las personas muertas o heridas en consecuencia de los acontecimientos y las manifestaciones que se efectuaron en ciertas ciudades.


" El informe está disponible en el sitio del Instituto tunecino de las relaciones internacionales

Siria ¿la nueva Libia?

SIRIA

por Níkolas Stolpkin 

Martes 7 de febrero de 2012 ?

El interés comunicacional que hoy está teniendo los diversos sucesos que se desarrollan en Siria no deja de traernos a la memoria lo acontecido ya en Libia. Lo iniciado como una simple manifestación ciudadana vemos luego terminar en un verdadero pandemónium tanto comunicacional como popular.

Si tratamos de ver hoy la etapa en la que Siria está en comparación con lo ocurrido con Libia veremos que está en una etapa media: clara identificación de la zona rebelde (Ciudad de Homs) - ayuda militar a los ?rebeldes?? salida de funcionarios diplomáticos ? y un ?revés? del organismo multilateral de la ONU.

La ofensiva mediática que hoy está teniendo los sucesos en Siria ahora deja en claro que se ha pasado a toda una ORQUESTACIÓN mediática a favor de los intereses de Occidente, dejando un claro mensaje al receptor: el pueblo sirio está ?indefenso?, los ?rebeldes? también, el nuevo ?Bengasi? se llama ?Homs?, y la ONU se ha vuelto un ?obstáculo? para poder actuar e ir a ?salvar? al ?pueblo sirio?; ya lo que haga EEUU y sus aliados por ?debajo de la mesa? sería toda una acción ?heroica?, ?necesaria? y ?humanitaria?.

Si ponemos sobre la mesa las dos opciones que tiene Occidente para ?sacar del medio?, como lo son Irán y Siria, veremos que la opción por Siria es la opción que más ?madura? está sobre la mesa, ?eso comunicacionalmente hablando.

Sin embargo, la opción segunda se ve frenada un tanto por los intereses que Rusia tiene en Siria. Recordemos que Rusia, además de poseer una base naval en territorio sirio, mantiene un fluido negocio de armas con Siria. Así que no hay que ver ese ?detalle? como un simple detalle.

Por otra parte, la primera opción, Irán, que comunicacionalmente nos hace recordar a lo acontecido con las  supuestas ?armas de destrucción masiva? de Irak, hoy está un tanto frío mediáticamente en comparación con lo que hoy nos muestran que está ocurriendo en Siria.

No obstante, la primera opción se podría especular que podría estar siendo frenada por los fuertes intereses que mantiene China con Irán, principalmente relacionados con el Petróleo. Pero aquí salta un factor que con respecto a Siria, EEUU no lo tiene: Israel es el más interesado en sacar del ?juego nuclear? a Irán y a su vez no tiene ese mismo interés fanático por Siria.

Por lo que quedaríamos nuevamente con dos opciones:

1- Israel hace el trabajo sucio de atacar a Irán y a la vez deja que EEUU pueda amortiguar cualquier choque político que pueda tener con China

2- o bien, se logre limar algunas ?asperezas? entre EEUU y Rusia, para así EEUU tener luz verde junto con sus aliados para intervenir ?humanitariamente? en Siria? ?se entiende esta última parte ¿verdad?

Difícilmente se habría de optar por las dos opciones a un mismo tiempo.

La primera opción es la más factible y la menos engorrosa, ya que entrar con China al cuadrilátero no es lo mismo que entrar con Rusia. China aún no ha madurado su despliegue militar como sí lo ha venido Rusia.

¿El despliegue militar ruso en las costas de Siria correspondería más a una ?ilusión táctica? para demostrar o bien alardear cierta fuerza y así hacerse parte importante de alguna futura ?negociación? con la parte beligerante? ¿Esas ?negociaciones? se verán en un futuro cercano reflejados en una  ?abstención? desde un órgano multilateral como la ONU?

Si EEUU y Rusia llegaran a algún acuerdo tras bambalinas ¿cuánto habrá de faltar para que se empiece a votar por una ?zona de exclusión aérea? en Siria?

¿Se estará desviando la atención con lo que sucede en Siria para ocultar la verdadera opción o intención que más se tiene en mente?

No nos sorprendamos si la ?elegida? mañana sea al final Irán. Porque será Irán la ?elegida? si antes no le da la espalda Rusia a Siria.

Intervención del Partido Comunista Sirio en la reunión de Atenas (extracto) .

SIRIA

por Partido Comunista Sirio

Debemos tener en cuenta que las fuerzas de oposición no constituyen una alternativa democrática. La fuerza de choque reaccionaria es la organización de los Hermanos Musulmanes, mientras los liberales de todos los pelajes son usados como cortina de humo por estas fuerzas oscurantistas.


Queridos camaradas:

El movimiento de liberación nacional árabe se coloca en primera línea contra el imperialismo global. El imperialismo, y sobre todo su fuerza de ataque que es el imperialismo estadounidense, ha recibido golpes dolorosos de las facciones del movimiento de liberación nacional árabe, desde la agresión sionista de Israel contra Líbano en 2006 hasta una serie de levantamientos populares contra los regímenes árabes reaccionarios fieles a Estados Unidos y que mantuvieron relaciones estrechas con el sionismo, como los regímenes egipcio y tunecino, cuyas cabezas han caído, aunque los pueblos egipcio y tunecino todavía tienen que hacer más para profundizar y desarrollar su liberación y su revolución nacional.

El imperialismo global lanza hoy un feroz contrataque contra el movimiento de liberación nacional árabe. El rostro más visible de este ataque, en términos de objetivos de expansión, es la agresión de la OTAN contra Libia en plena coordinación con los regímenes reaccionarios árabes. Ha habido un intento de cubrir esta agresión con una fachada de palabras manidas y eslóganes falsarios como «difundir la democracia» y «derechos humanos».

La finalidad principal de la violación de Libia y su brutal saqueo apunta en restaurar la integridad del imperio, que vacila bajo el embate de las derrotas y las continuas frustraciones.

Lo mismo se puede decir del creciente ataque, perfectamente programado, contra Siria. Un país que tiene una postura clara contra el imperialismo y el sionismo y sus planes expansionistas en la región, un país que apoya los movimientos de resistencia y de liberación, a diferencia de todos los regímenes árabes reaccionarios, del océano al Golfo. Los países imperialistas, así como los regímenes autocráticos traidores del Golfo, dedican grandes recursos, utilizando los métodos más insidiosos y sucios, para derrocar el régimen sirio antimperialista.

El Partido Comunista Sirio lleva tiempo alertando sobre este peligro. En el informe político de la XI Conferencia del partido, celebrada en el mes de octubre de 2010, se afirma textualmente: «Cada vez está más claro que este ataque contra Siria ?con sus múltiples aspectos de presiones políticas, amenazas militares, sabotaje económico y conspiraciones? pretende llevar a cabo transformaciones radicales para cambiar el rostro nacional de Siria, incluyendo el derrocamiento del presente régimen, que depende de una amplia alianza nacional y cuyo principal objetivo es proteger y fortalecer la soberanía nacional».

En lo que respecta a la situación actual en Siria, cabe destacar los siguientes aspectos:

- Los planes del imperialismo y la reacción interna para derrocar el régimen sirio antimperialista mediante amplias rebeliones populares generosamente sufragadas por los regímenes reaccionarios del Golfo, han fracasado, porque la mayoría de las masas populares, sobre todo en las principales ciudades del país, no se ha dejado llevar por ese camino. Por el contrario, en Damasco, Alepo y muchas ciudades sirias ha habido manifestaciones masivas para condenar la conspiración y gritar contra el imperialismo, el sionismo y los árabes reaccionarios.

- Después de este fracaso, las fuerzas reaccionarias han optado por nuevos métodos de naturaleza criminal, como asesinatos selectivos, en algunos casos matanzas colectivas de carácter sectario y actos de sabotaje (como poner bombas en las vías férreas e intentos de incendiar las fábricas, sobre todo las que pertenecen al sector público). Es de destacar que los asesinatos selectivos apuntan sobre todo a hombres de ciencia y de cultura (investigadores, médicos, etc.), así como a militantes de gran experiencia, como los pilotos, para debilitar la capacidad de la defensa nacional. Las matanzas colectivas perpetradas por los terroristas han sido indiscriminadas, sin respetar a niños, mujeres y viejos, para provocar sentimientos de odio y socavar cualquier posibilidad de estabilidad.

- En paralelo con la creciente presión sobre Siria, ejercida desde hace tiempo por los Estados y centros imperialistas o por los regímenes árabes reaccionarios vinculados a estos centros, utilizando la Liga de los Estados Árabes, los reaccionarios árabes despliegan una actividad frenética que brinde un pretexto al Consejo de Seguridad y otros órganos de las Naciones Unidas para tomar decisiones agresivas con la cobertura de la llamada legitimación árabe, que es completamente falsa. Además, los regímenes del Golfo han sufragado generosamente todos los movimientos reaccionarios que operan en Siria.

Turquía ?que es el brazo de la OTAN en la región? desempeña un papel fundamental en el ejercicio de toda clase de presiones sobre Siria, desde las políticas, pasando por las presiones económicas, hasta el respaldo directo a las organizaciones armadas terroristas y la acogida en este país a los jefes de dichas organizaciones.

El régimen de Siria ha aprobado muchas leyes y reglamentos para la expansión de las libertades democráticas en el país. Pero todas estas aperturas han chocado con el rechazo dogmático de las fuerzas reaccionarias. Estas fuerzas están tratando de derribar el régimen, en colaboración con los infiltrados del imperialismo y el sionismo. Mientras Siria mantenga su postura antimperialista, los planes expansivos imperialistas no podrán aplicarse plenamente en el Mediterráneo Oriental, en particular el nuevo gran proyecto para Oriente Próximo o, dicho de otro modo, el gran proyecto sionista.

La posición de Partido Comunista Sirio es clara: luchar contra los planes imperialistas y respaldar al régimen nacional y su postura contra los planes del imperialismo, así como defender las reformas democráticas, que en líneas generales se aproximan a las indicaciones del programa de nuestro partido en este ámbito. Así como la lucha constante para cambiar la orientación económica liberal y todas las leyes que la amparan. No olvidemos nunca que esta orientación es lo que ha abonado el terreno a la labor subversiva de las fuerzas reaccionarias. Su rectificación fortalecerá la postura anticolonial de Siria y la adhesión de las masas a esta política.

Cuando consideramos la situación de Siria debemos tener en cuenta que las fuerzas de oposición no constituyen una alternativa democrática. La fuerza de choque reaccionaria es la organización de los Hermanos Musulmanes, que ha cometido matanzas en estrecha alianza con el imperialismo y los regímenes árabes reaccionarios, mientras los liberales de todos los pelajes son usados como cortina de humo por estas fuerzas oscurantistas.

Preparemos a nuestro pueblo para cualquier eventualidad, incluida la lucha contra una agresión militar. Estamos seguros de que si esta agresión se materializa, Siria será una tumba para los agresores. El pueblo sirio tiene un gran acervo nacional de lucha contra el colonialismo. No en vano uno de los representantes más inteligentes del imperialismo francés, Charles de Gaulle, dijo: «Es ilusorio pensar que se puede someter a Siria»; sí, «Siria no se arrodilla».

Traducción: Juan Vivanco

Homs, una ciudad inmersa en el horror organizado por los grupos armados y no por Damas .

SIRIA

El ciudadano Sirio que da el testimonio vive en Homs, en el mismo barrio donde también fue asesinado Guilles Jacquier (periodista francés) junto a ocho simpatizantes del gobierno de Assad. Los misiles caían cerca del edificio en el momento en que conversábamos. Paralizado por el miedo y la angustia de muerte que circundaba, hablaba en voz baja, con dificultad.

Confiamos en que este hombre, padre de dos hijos, nos habla con sobriedad. Creemos en su sinceridad. Lo que él afirma contradice lo dicho por las autoridades políticas ?involucradas en el conflicto? y en los medios de comunicación, que insisten en negar la realidad, al atribuir la destrucción y los asesinatos a las fuerzas armadas sirias y en afirmar indebidamente que ellas torturan a niños, violan las jóvenes, y dan muerte intencionalmente a los civiles.

La oposición, el veto a la resolución propuesta por occidente y sus aliados árabes de los países del golfo, China y Rusia demuestran que no se dejan engañar por esta colosal desinformación. Sin embargo, después que el Consejo de seguridad de la ONU se reúne, estas bandas armadas han redoblado su brutalidad, obviamente por la fuerte sensación de apoyo que les otorga la pretendida ?comunidad internacional?.


Silvia Cattori: En un artículo del 4 de febrero, el periodista de la AFP Khaled Soubeih , afirma que, según los militantes, ?durante la noche, las fuerzas del régimen han bombardeado con morteros algunos barrios rebeldes como Baba Amro, Bab Dreib, Bab Sebaa, Bayada, Wadi Araba, y en especial Khaldiyé? El Consejo Nacional de Siria (CNS) informó, él mismo informó sobre al menos 260 muertos y centenares de heridos. ¿Es esta su perspectiva de lo sucedido en la noche del viernes 3 al sábado 4 de febrero de 2012?


Respuesta: Ellos disparan en todas direcciones? lo que quieren es matar? sus disparos mataron a 20 soldados que se encontraban en nuestro barrio (Hadara)? Son ellos quienes nos disparan y bombardean. ¿Entiendes? Están lanzando bombas en nuestro barrio en este momento (11h40 del domingo 5 de febrero) Ellos tiran a matar tanto a los alauí como a los sunitas de donde ellos controlan sus barrios.


Silvia Cattori: ¿Cuándo dices ?ellos?, ?los?, a quienes te refieres?


Respuesta: Hablo de los opositores armados contra Bachar.


Silvia Cattori: Hemos visto imágenes mostrando decenas de opositores en frente de cuerpos cubiertos con sudarios que se dice han sido asesinados en el barrio de Khaldiyé. Ahora, según usted, ¿esos son los cuerpos de civiles y militares ejecutados por los grupos armados?


Respuesta: Si. Ellos son quienes los mataron. Entre esos cuerpos personas de nuestro barrio han identificado personas que fueron secuestradas , desde hace algún tiempo. Ellos han eliminado a un montón de personas. Las desapariciones se iniciaron en abril.


Silvia Cattori: ¿Hubo alguna persona que hayas reconocido entre los cuerpos? El ministro francés de Asuntos Exteriores hizo referencia a 100 niños muertos en Homs el otro día?


Respuesta: Parientes de mi barrio han reconocido una veintena de hombres que habían sido secuestrados. Ellos mostraban signos de tortura. No pudieron ver todos los cuerpos. Ellos no vieron ni niños ni mujeres entre los cadáveres. Ellos vieron los cuerpos de los hombres, con disparos, de los padres, presentando marcas de tortura aparentemente anteriores a su muerte; ellos están seguros que estos hombres habían sido secuestrados anteriormente, y que parecían haber sido ejecutados y no muertos en bombardeos.


Silvia Cattori: ¿Sabe usted cuantas personas fueron secuestradas desde abril?


Respuesta: No sabemos exactamente, pero muchos hombres han desaparecido. Uno de ellos es mi primo, el fue secuestrado hace 15 días. No teníamos ninguna noticia. Hay familia que han perdido en lo secuestros padres, hijos o tíos. Estimamos al menos 400 el numero de personas secuestradas y desaparecidas.

Conozco un caso reciente. El hermano de un amigo. El salió en carro el 24 de enero y nunca más volvió a verse. Su familia supo de él hace cuatro días por teléfono diciendo que sus secuestradores estaban exigiendo un rescate. La familia trata de recaudar una suma importante? A veces, cuando son encontrados, el dinero se pierde en el proceso, ya que el mediador es asesinado.


Silvia Cattori: Sin embargo, se dice que el ejército viola, tortura a los niños? ¿Se diría según tu lectura que es el ejército el que secuestra a estas personas?


Respuesta: Esto no refleja lo que observamos desde nuestro lado. Son los opositores armados quienes asesinan, quienes secuestran, quienes torturan los niños apareciendo luego en las fotos de Aljazeera. Ellos atribuyen sus crímenes a la armada siria. La destrucción, los muertos, los heridos que tenemos, son por los opositores armados, ellos son los responsables.


Silvia Cattori: Lo cierto es que esta cifra de 260 civiles  ?con un centenar de niños y mujeres?, quienes han perecido bajo las bombas de la armada de Assad en el suburbio de Khalidiya, en Homs, la noche del viernes 3 de febrero ha puesto al mundo en tensión; no facilita las cosas. Vemos los cuerpos expuestos en Khaldiyé y no observamos niños ni mujeres. Vemos cuerpos de jóvenes hombres que presentan señales de haber sido sometidos a torturas. No parecen haber perdido la vida bajo los escombros, causados por los bombardeos. Todo confirma los que nos ha dicho. Que los asesinatos son realizados por grupos armados. Es importante poner esto en claro, ya que lo dicho por usted ?que los cuerpos expuestos son cadáveres de personas previamente secuestradas y ejecutadas? esto incrimina a aquellos que, igual que Obama y Sarkozy, ocultan las atrocidades de estos opositores para lograr el derrocamiento de Assad, cueste lo que cueste. ¿Hay algunas imágenes de los edificos bombardeados?


Respuesta: Si. Ellos bombardearon Hadara, nuestro barrio (donde mataron a Guilles Jacquier ?el periodista francés-) el viernes en la noche. Los fuegos se dirigieron luego a Baba Amro, Bab Dreib, Bab Sebaa, Bayada, Khaldiyé? en todas las direcciones. Ellos detuvieron los ataques desde que se encontraron con las fuerzas gubernamentales que están aquí en nuestro barrio para protegernos. Es un barrio pequeño el nuestro.


Silvia Cattori: Entonces ¿Lo reportado sobre Siria por teléfono al corresponsal de la AFP no es cierto?


Respuesta: No, eso no es cierto. Ellos están fuertemente armados. Ellos tomaron el control de Baba Amro, Bab Dreib, Bab Sebaa, Bayada, Khaldiyé... Ellos destruyen, matan, hieren a las personas. Ellos bombardean ahora mismo? Son ellos (los grupos islamistas armados) quienes destruyen los edificios, quienes amenazan a las personas, no sólo en nuestro barrio, en todas partes. En estos momentos hay tiroteos en todas partes. Los habitantes solicitan de las fuerzas armadas su ayuda.


Silvia Cattori: ¿Tienes miedo en este momento?


Respuesta: Si, tenemos mucho miedo. Esta situación es muy peligrosa para nosotros.


Silvia Cattori: ¿Es difícil comprender como estos grupos ?controlan? la población entera de los barrios de la ciudad de Homs?


Respuesta: Ellos entran en los barrios; se instalan por el terror; mantienen a los habitantes bajo la amenaza; los obligan a colaborar con ellos a cambio de protección; los obligan a cerrar sus tiendas, sus escuelas.


Silvia Cattori: ¿Qué es lo más difícil para ustedes que están expuestos a su fuego?


Respuesta: No podemos salir, no podemos reunirnos con otras personas, vivir bajo la amenaza permanente de ser alcanzado por una bomba, de morir bajo una bomba. No vivimos en seguridad? Yo no puedo ir más a mi trabajo; Ellos aun no cesan de bombardearnos; nos asesinan apenas salimos; la casa de mi vecino fue destruida?


Silvia Cattori: ¿Desde cuando la situación se ha vuelto tan insostenible?


Respuesta: Durante un par de días las cosas han ido de mal en peor. Sin embargo, han ido agravándose desde hace 7 días.


Silvia Cattori: ¿Tiene usted la impresión que la administración de El-Assad no hace lo que debería hacer para protegerlos?


Respuesta: Hacen lo mejor que pueden en el seno de circunstancias muy difíciles.


Silvia Cattori: Los periodistas de medios tradicionales hablan de manifestaciones pacíficas, de una revolución que promete la democracia?


Respuesta: No, ellos no realizan manifestaciones pacíficas de su parte. Todas sus manifestaciones son violentas, incitan a la violencia.


Silvia Cattori: Según lo que usted dice testimonia que lo que los políticos y los medios califican de ?militantes pro-democracia? son en realidad grupos armados que aterrorizan a la población. Esto no es sino una ecuación dolorosa. ¿Cómo te sientes al escuchar a Allain Juppé y Gerard Araud, el embajador de Francia ante la ONU , dar la razón a la oposición armada que los asesina, los secuestra y asesina a los soldados que, con la mejor de las voluntades, no pueden siquiera protegerlos?


Respuesta: ¿Lo que yo siento? Tristeza. Estoy muy triste por mi país, por mi pueblo? Yo no dejo de preguntarme por qué siguen mintiendo? Estamos aquí enfrentando lo desconocido? Yo agradezco a Rusia y a China por haber opuesto su veto a la resolución del Consejo de Seguridad. Como si estos quisieran dejar hacer aquí lo que han hecho en otros países, de ocurrir aquí lo que pasó en Libia sería lo peor?

Quisiera decir a los periodistas, a los responsables políticos, que por sus mentiras, por sus acciones a favor de los opositores armados quienes nos aterrorizan, ellos destruyen el espíritu, y en especial, el alma y la mente de nuestra juventud.

Hamas y Al Fatah acuerdan el nombramiento de Abbas como jefe del Gobierno de unidad .

PALESTINA

Abbas junto al lider de Hamas Jaled Meshal (Foto: Archivo)
  
Hamas y Al Fatah han acordado nombrar al presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, como jefe del Gobierno de unidad, según ha informado un alto cargo palestino.
06/02/2012 9:37:00
JERUSALÉN-. Abbas sustituirá a Salam Fayyad como primer ministro, según se ha decidido en la reunión que han mantenido ambos grupos en Qatar. De momento no se sabe si Fayyad formará parte del nuevo Ejecutivo ni cuándo se formará éste.
El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, y el líder de Hamas, Jaled Meshal, han acordado formar un Gobierno de unidad, en el marco de la cumbre celebrada en Doha (Qatar). Una fuente de la reunión ha declarado bajo la condición de anonimato a la agencia palestina Maan que el principal cometido de este Gobierno será la preparación de las elecciones parlamentarias y presidenciales. 

La cumbre, auspiciada por el emir de Qatar, el jeque Hamad bin Jalifa, ha sido "breve y clara", de acuerdo con esta misma fuente.
Abbas y Meshal firmaron un acuerdo de reconciliación en mayo del año pasado para la convocatoria de elecciones en el plazo de un año y la designación de un candidato que liderara el Gobierno de unidad que se había pactado también en dicha cumbre.

Las negociaciones se estancaron y hasta el pasado mes de noviembre Abbas y Meshal no se reunieron de nuevo para abordar el periodo de transición que concluirá el próximo mes de mayo, aunque, en teoría, Abbas debe promulgar un decreto presidencial para la celebración de elecciones con al menos tres meses de antelación, en base a las leyes palestinas.

El acuerdo de reconciliación palestina de Doha, un pacto falto de entusiasmo.

PALESTINA.
Gaza, 10 feb (EFE).- El acuerdo alcanzado esta semana en Doha por las dos principales facciones palestinas, Al Fatah y Hamás, para impulsar su reconciliación ha generado en pocos días más interrogantes que esperanzas, para frustración de muchos habitantes en Gaza y Cisjordania.
El documento, suscrito el lunes 6 de febrero, establece que el presidente y líder de Al Fatah, Mahmud Abás, encabezará el Gobierno de unidad nacional que formarán tecnócratas independientes para preparar elecciones presidenciales y legislativas.
Se trata del paso más importante dado por ambas facciones para llevar a la práctica el documento de reconciliación que firmaron el 4 de mayo de 2011 en El Cairo con el objetivo de poner fin a un enfrentamiento que mantiene desde 2007 a Gaza gobernada por Hamás y a Cisjordania por Al Fatah.
Sin embargo, pasadas las primeras felicitaciones de rigor, el pacto no ha hecho más que acumular reveses y obstáculos.
El primero tiene que ver con la brecha entre la dirección de Hamás en el exilio sirio, encabezada por el máximo dirigente y firmante del acuerdo, Jaled Meshal, y el liderazgo en Gaza, a cuyo frente está el primer ministro Ismail Haniye, ausente de la ceremonia de rúbrica en la capital de Catar.
El pasado miércoles, la dirección de Hamás en Gaza criticó el acuerdo por situar a Abás al frente del Ejecutivo interino, en una de las escasas ocasiones en que el movimiento, que siempre intenta dar una imagen de cohesión, airea públicamente sus divergencias internas.
"La declaración de Doha y la elección de Abás contradicen el espíritu del pacto de reconciliación de El Cairo", asegura Ismail al Ashqar, jefe del comité legal del Parlamento palestino, dominado por Hamás.
El pacto supone que la facción que ganó en 2006 las elecciones legislativas, Hamás, renuncie a la jefatura de Gobierno, a cambio de hacerlo más "aceptable" a ojos de la comunidad internacional, que boicoteó al Ejecutivo islamista tras su victoria electoral porque rechaza renunciar a la violencia, reconocer al Estado de Israel y los acuerdos que éste ha firmado con los palestinos.
Samir Awad, profesor de ciencia política de la Universidad de Bir Zeit, al norte de Ramala, cree que el patronazgo catarí puede ayudar a que el pacto reciba la "bendición internacional".
Pero, para ello, tiene que superar primero la prueba interna, donde ha sido acogido con frialdad y escepticismo, así como cosechado críticas de inconstitucionalidad y reproches de diputados de uno y otro movimiento.
"Designar a Abás para formar el Gobierno de unidad es una vulneración de la Ley Básica palestina, que fue enmendada en 2003 y separa los puestos de presidente y primer ministro", apunta Jalil Shahin, analista político en Cisjordania.
Shahin cree que en Doha se ignoró el pacto de El Cairo que abrió la puerta a la reconciliación, lo que -subraya- no sólo concierne a Hamás y Al Fatah, sino también a las facciones y partidos minoritarios que lo suscribieron.
Es la primera vez que un presidente es designado para formar Gobierno. De hecho, la figura de primer ministro fue creada en 2003 por Yaser Arafat en respuesta a las intensas presiones de las potencias occidentales en uno de sus momentos políticos más delicados.
Mientras que distintos diputados de Hamás cargan contra la inconstitucionalidad del nombramiento, también en Al Fatah se han alzado voces críticas ante un acuerdo que, consideran, impediría a Abás optar a la reelección presidencial.
Y es que, con una colección de líderes de la "vieja guardia" que desprenden aroma a "déjà-vu" y su dirigente más carismático, Maruán Barguti, encarcelado a perpetuidad en Israel, Al Fatah no anda sobrado de alternativas a Abás para dichos comicios.
Las elecciones llevan meses convocadas para el próximo 4 de mayo, pero el Comité Electoral Central ya ha advertido que resultará imposible prepararlos para entonces, a causa de los retrasos que han ido acumulando las negociaciones.
Pese al malestar, el Comité Central de Al Fatah y el Comité Ejecutivo de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) apoyaron ayer el acuerdo en una reunión en Ramala.
Los analistas palestinos también critican que la declaración de Doha no incluya un calendario de formación del Gobierno tecnócrata ni de celebración realista de las elecciones.
Para más inri, las autoridades de Hamás en Gaza están obstruyendo la labor del Comité Electoral, al que le impide actualizar el censo, según denunció ayer su presidente, Hana Naser.
El Ejecutivo islamista "nos ha pedido que nos demoremos en la preparación de las elecciones", agregó dos semanas después de recibir permiso para operar en la franja.
El texto de Doha ignora otros temas fundamentales, como las liberaciones de presos políticos, la incitación contra la facción rival o la composición de las fuerzas de seguridad, lamentan observadores.
Mejemer Abu Seda, profesor de ciencias políticas en la Universidad Al Azhar de Gaza, se muestra por ello pesimista sobre las implicaciones de una declaración "muy similar a muchas otras anteriores declaraciones, acuerdos y entendimientos que no han sido aplicados".
A su juicio, esta similitud explica la "frialdad" con que fue acogida, en contraste con el estallido de entusiasmo que provocó el pacto de la capital egipcia el 4 de mayo.
Por Saud Abu Ramadán
PALESTINA

Un preso palestino cumple 55 días en huelga de hambre sin saber qué se le imputa
Khader Adnan, preso político palestino encarcelado en Israel y en huelga de hambre desde hace 55 días, ha acabado su comparecencia ante un juez militar sin resultar imputado ni puesto en libertad.
09/02/2012 
JERUSALÉN-. La vista, con motivo de una apelación presentada por su defensa, ha concluido hoy sin decisiones en un centro médico de la ciudad de Safed, en el norte de Israel, donde se encuentra ingresado, esposado a la cama y fuertemente vigilado.

Se espera que el magistrado castrense anuncie la próxima semana una decisión sobre el caso de Adnan, que lleva cuatro meses en "detención administrativa", es decir, en prisión sin cargos en su contra y de acuerdo con pruebas secretas que ni el preso ni su abogado conocen.

La organización palestina defensora de los derechos de los presos Addameer ha advertido en un comunicado de que la salud de Adnan ha entrado ya en una "fase alarmantemente crítica que podría tener consecuencias irreversibles y llevar en cualquier momento a un desenlace fatal".

Adnan, el recluso palestino que más tiempo ha mantenido una huelga de hambre, asegura que solo volverá a ingerir alimentos cuando sea liberado, pese a haber perdido 27 de los 90 kilos que pesaba.

Desde hace diez días ha entrado en la fase considerada de alto riesgo de muerte por fallo del sistema vascular o paro cardiaco, según la sección israelí de Médicos por los Derechos Humanos.

El preso, que sí toma agua enriquecida con vitaminas, solo acepta atención de esta ONG y del Comité Internacional de la Cruz Roja.

Adnan, de 33 años, fue arrestado el pasado diciembre en su casa de la localidad de Arabe, en el norte del territorio ocupado de Cisjordania.

En enero, un juzgado militar israelí le impuso cuatro meses de arresto administrativo por sus "actividades" (sin precisar) como "miembro de la Yihad Islámica palestina, que amenaza la seguridad de la región".

El recluso denuncia haber sido víctima de malos tratos e interrogatorios de dos a tres horas diarias durante su cautiverio.

Varios presos palestinos en al menos tres cárceles israelíes comenzaron el pasado día 2 una huelga de hambre en solidaridad con Adnan, según Addameer.

Militares de EE. UU. llaman a prepararse para una guerra con Irán

IRÁN

Según un informe de un grupo de militares estadounidenses, el mejor método para que Teherán congele su programa nuclear es hacer una clara demostración de que EE. UU. está dispuesto a usar la fuerza.
Estados Unidos debe desplegar naves y agudizar su retórica para hacer más fiable su amenaza de recurrir al uso de la fuerza en Irán y lograr que Teherán congele su programa nuclear. Esa es la conclusión plasmada en un informe que un grupo de militares estadounidenses va a presentar oficialmente este miércoles.

La presentación de este documento coincide con el informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), cuya delegación acaba de visitar las instalaciones del programa nuclear iraní. "Ha sido un buen viaje", dijo Herman Naeckerts, portavoz de la delegación, comentando que el Gobierno iraní está dispuesto a colaborar para disipar las sospechas sobre los presuntos objetivos militares de su plan.

Sin embargo, el reporte del OIEA no parece haber convencido a los miembros del Bipartisan Policy Center, una organización que une a ex oficiales, agentes de inteligencia y militares tanto republicanos como demócratas e independientes. En su propio informe ellos 'se detuvieron' a un paso de llamar a acciones militares abiertas contra Irán, pero aseguran que no permitir el desarrollo de armas nucleares en el país islámico es la tarea más importante de la política exterior de EE. UU.

Sus propuestas para la Administración del presidente Obama son muy concretas:

-    Activar las operaciones de la inteligencia en Irán.

-    Dirigir más portaaviones y dragaminas a la región del estrecho de Ormuz, la vía por donde circula hasta un 40% del crudo mundial.

-    Realizar varias maniobras militares de escala junto con los aliados.

-    Poner en estado de alerta el equipamiento, recursos y materiales que puedan ser necesarias para una guerra con Irán.

-  Asistir a Arabia Saudita y a otros países, leales a EE. UU., a crear unas vías alternativas para suministrar petróleo al mercado mundial, evitando el estrecho de Ormuz que Irán se comprometió a cerrar en respuesta a las sanciones en su contra.

-  Fortalecer con suministros de armamento el potencial del combate de los estados árabes leales a EE. UU.

Los autores del documento advierten que una campaña militar a gran escala no es la mejor solución. Según ellos, es preferible realizar una operación relámpago desde el aire que se lleve a cabo en unos días, acompañada por asaltos selectivos con fuerzas especiales contra objetivos estratégicos tanto militares como nucleares.

El Bipartisan Policy Center insiste que una operación militar sería la única alternativa, si el embargo petrolero no ayudará. Bajo este régimen los militares suponen no solo deber bloquearse las exportaciones del crudo iraní, sino también imposibilitar que Teherán importe productos petroleros ligeros. A pesar de importantes reservas de crudo, el país islámico sufre un déficit de combustibles de producción propia a causa de la poca capacidad procesadora de su industria.

"EE. UU. debe dejar muy claro que Irán debe elegir: o abandona su programa nuclear a través de negociaciones o tendrá su programa destruido militarmente por parte de EE. UU. o de Israel", sostiene el documento titulado 'Meeting the challenge: stopping the clock' ('Responder al desafío: parar el reloj?).

Gran parte de la comunidad internacional, con EE. UU. a la cabeza, acusa al régimen iraní de ocultar bajo su programa civil otro de naturaleza militar, cuyo objetivo sería producir bombas atómicas. Con el fin de obligar a Teherán que abandone el programa, EE. UU. y la Unión Europea introdujeron un paquete de sanciones económicas, incluido el embargo contra las exportaciones iraníes del crudo.

Por otra parte, EE.  UU., el Reino Unido y Francia siguen fortaleciendo su presencia militar en la zona. EE. UU.  llevó centenares de bombas destinadas a destruir bunkers subterráneos a su base en la isla británica Diego García en el océano Índico. Tiene, además, unos 15.000 efectivos desplazados solo en Kuwait y planean elevar este número hasta 40.000.

En el estrecho de Ormuz y en sus cercanías, actualmente está presente una flota, encabezada por el portaaviones estadounidense de propulsión nuclear USS Abraham Lincoln, el portaaviones francés Charles de Gaulle y dos naves de guerra británicas. También en la región del Golfo Pérsico está presente otro grupo de buques de guerra, encabezado por el portaaviones Carl Vinson. Se espera que más tarde también lleguen a la zona el portaaviones estadounidense Enterprise, el submarino nuclear USS Annapolis y el destructor USS Momsen, los dos últimas equipados con sistemas de lanzamiento de misiles de crucero Tomahawk.

Mike Kafka, portavoz de las Fuerzas Armadas de la Marina estadounidense, confirmó el plan de instalar una gran base naval en el viejo buque de guerra ?Ponce? que podría situarse en el golfo Pérsico. Servirá para albergar barcos pequeños de alta velocidad y helicópteros.

Irán, por su parte, afirma que sus esfuerzos tienen como único objetivo el uso pacífico de la tecnología nuclear para abastecer a los ciudadanos con energía, entre otros fines, e insiste en su disposición de aclarar ante la ONU los detalles del programa para probar su carácter no militar.