jueves, 20 de marzo de 2014

No a las Oligarquías.

UCRANIA



(AW) En el conflicto entre los mercenarios corrompidos que tomaron el gobierno en Kiev y la autocracia de Putin que, dirigiendo una corrupta oligarquía, gobierna Rusia y trata de dominar en todos los Estados surgidos de la ex Unión Soviética, se mezclan temas históricos no resueltos pero el fondo del problema reside en el intento permanente de Estados Unidos de la OTAN, con la Unión Europea como sirviente, de golpear a Rusia, que hoy es una potencia de segundo orden con una economía frágil, para debilitar de paso a China, la aliada de Moscú. (una nota de nuestro columnista Guillermo Almeyra publicada en La Jornada de México)
dic-merc-300x292
 
Los mercenarios de Washington, apoyados por los fascistas del grupo Svoboda, que han cometido atentados anticomunistas y antisemitas, denuncian la corrupción –real- del expresidente Viktor Yanukóvich, pero están aliados a grupos criminales y ampliamente financiados en una u otra forma por todos los servicios occidentales a los que sirven. Su principal fuerza políticosocial reside en el repudio a la corrupción del régimen depuesto. Se apoya igualmente en las ilusiones populares, en Ucrania occidental, que siempre estuvo ligada a Alemania y Polonia, en la posibilidad de tener un mejor nivel de vida si el país ingresase en la Unión Europea (a la que toda Europa, menos Alemania, repudia) y, sobre todo, en la utilización xenófoba del viejo sentimiento antiruso en una región que es mayoritariamente católica, y no ortodoxa, y habla ucraniano en vez de ruso.
Los fascistoides y fascistas, agentes de Estados Unidos, en el intento de cercar y hacer retroceder a Rusia, cabalgan así verbalmente el caballo de la unidad y el nacionalismo ucraniano mientras Vladimir Putin, el ex general de la KGB, denuncia a los fascistas pero, para aliarse con los comunistas opositores que en realidad son nacionalistas, esconde los crímenes del stalinismo (como la deportación de todos los tártaros de Crimea) contra las nacionalidades minoritarias y chantagea con dejar a toda Ucrania sin gas para debilitar a la camarilla de Kiev y con incorporar a Rusia la península de Crimea (que fue rusa durante más de cuatro siglos y está habitada mayoritariamente por rusos o rusófonos) e incluso la parte oriental de Ucrania, que es de fe ortodoxa y de lengua rusa.
De este modo, los agentes de la U.E, aunque hablen de unidad nacional, empujan hacia la división de Ucrania y Putin, a su vez, favorece de hecho la construcción de una base nacional para los fascistas y los agentes extranjeros que se han apoderado de las instituciones en Kiev (que, dicho sea de paso, fue la capital del primer Estado de los rusos, ucranianos y bielorusos, el Rus o principado del mismo nombre).
Salvo un sector muy minoritario de los ucranianos, que se incorporó al ejército alemán ocupante, el pueblo de Ucrania resistió heroicamente a los nazis junto con los pueblos hermanos de la entonces Unión Soviética. En la llamada Gran Guerra Patria contra los ocupantes alemanes se forjaron las bases de una alianza plurinacional y de clase contra los imperialistas que entonces querían destruir la URSS y ahora quieren colonizar con gobiernos capitalistas locales o de las transnacionales todos los fragmentos de la misma, empezando por Rusia.
Las oligarquías que substituyeron en el poder a la burocracia stalinista, incluida la de Putin, el amigo y socio de Berlusconi, sólo piensan en sus propios intereses espúreos y favorecen la política de fondo de Washington aunque resistan tal o cual posición que les quita poder.
Ucrania posee un vasto potencial granero y minero y por eso siempre fue vista por los imperialismos como una colonia potencial. Pero hoy su principal interés es estratégico ya que Estados Unidos, que no puede imponerse ni en Irak ni en Siria ni en Afganistán, quiere crear un problema político militar a Rusia-China en la puerta occidental de la enorme región euroasiática. Quienes coquetean con la idea de la ruptura de Ucrania y de la incorporación de Crimea y de una parte de las regiones orientales a Rusia, de hecho introducen a Estados Unidos en la frontera occidental como aliado de los fascistas de Kiev y regalan a éstos la bandera de la unidad ucraniana.
La única salida positiva al actual y trágico conflicto consiste por lo tanto en mantener la unidad ucraniana luchando por elecciones presidenciales limpias y democráticas en toda Ucrania, encarcelando a los matones y delincuentes fascistas que hayan cometido delitos y en llamar a la constitución de un frente de los trabajadores anticorrupción, antiburocrático, antiimperialista, por sobre las diferencias religiosas o lingüísticas, para convocar una Asamblea Nacional Constituyente que decida cómo reconstruir política y socialmente el país.
En el referendo sobre Crimea de este domingo por consiguiente habría que votar por la más amplia autonomía de esa República peninsular dentro de una Ucrania renovada y democratizada a partir del proceso electoral antes mencionado. Lo contrario podría llevar a la oposición incluso guerrillera a grupos desesperados de tártaros o ucranianos que, por ser minoría en Crimea, no pudieron presentar democráticamente sus posiciones antes del referendo continuamente adelantado por Putin, consulta que Estados Unidos, la UE, Kiev y la opinión pública mundial calificarán de inconstitucional.
Los problemas políticos deben encontrar soluciones políticas, no policiales o militares, como quiere Putin. La peor posición para los antiimperialistas de todo el mundo sería la que meramente se achatase sobre lo que hará la oligarquía capitalista mafiosa rusa dirigida por un general de la KGB creyendo así enfrentar a Estados Unidos. Los intereses de los pueblos siempre están por sobre los de los gobiernos que dicen ser antiimperialistas pero sólo defienden su poder, a cualquier costo y los trabajadores deben ser independientes de los aparatos partidarios o estatales que dicen apoyarse en ellos.

#22M: Recta final: Más de 30 marchas por la dignidad tomarán Madrid.

MADRID



(AW) Las marchas de la dignidad afrontan sus 2 últimas jornadas antes de la gran movilización del sábado en Madrid. Cuando acabe la jornada de hoy todas las columnas estarán ya en la Comunidad de Madrid.A medida que se acercan a Madrid las columnas van creciendo, y tantos días de marcha no han minado sus ganas de luchar y exigir el próximo sábado en Madrid el no al pago de la deuda, el fin de los recortes y los gobiernos de la Troika. Pan, techo y trabajo para todos y todas.
Marchas22M-Actos-Cartel-rrss 300x424
Fuentes: LIBRERED. La HaineDentro de dos días las marchas tomarán Madrid, a los más de 500 autobuses que se habían organizado desde Andalucía hay que sumarle otros 600 que vendrán desde Cataluña, del resto de territorios aún no se ha confirmado cuantos vendrán, pero con estos datos nos podemos hacer una idea de que será una movilización sin precedentes. Poco a poco a los medios burgueses no les está quedando más remedio que romper su bloqueo informativo y timidamente empiezan a dar cobertura a las marchas.
También desde la organización de las marchas se ha creado un equipo jurídico para dar cobertura legal en caso de represión: "En comisaría se deberá indicar a los agentes, para que se trasmita al Colegio de Abogados de Madrid, que designan como letrados al “equipo jurídico Marchas 22M”. Dicha fórmula de designación ya está coordinada con el Colegio de Abogados de Madrid (ICAM) y su departamento de asistencia letrada al detenido."
Las marchas de la dignidad son una respuesta de los trabajadores y trabajadoras frente a la situación de emergencia social que vive España fruto de los paquetazos neoliberales impuestos por los respectivos ejecutivos, que han generado tasas récord de desempleo, más de 500 desahucios diarios, despidos masivos y drásticos recortes presupuestarios en la sanidad y la educación pública.
De esta manera, los pueblos de España marcharán contra los dictados de la llamada Troika, conformada por la Comisión Europea (CE), el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI). - PL

Cancilleres de Unasur viajarán a Venezuela para Conferencia de Paz.

VENEZUELA

El pasado 12 de marzo, Unasur aprobó conformar una comisión integrada por los cancilleres que representan al ente, para que "acompañe, apoye y asesore" el diálogo de paz convocado por el Gobierno Bolivariano y que incluye a sectores opositores de derecha.


El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, anunció este martes que los ministros de Relaciones Exteriores de los Estados parte de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur) llegarán la próxima semana a la ciudad de Caracas (capital), para participar en la Conferencia Nacional de Paz que promueve el Gobierno nacional.

"La próxima semana nos visitan todos los cancilleres de Unasur. Hay un conjunto de presidentes que también quiere venir a Venezuela a darnos el respaldo a la democracia, a la paz del pueblo venezolano", destacó el Mandatario durante la segunda emisión de su programa de radio ?En contacto con Maduro?.

El jefe de Estado recordó que el pasado 12 de marzo el organismo regional aprobó la conformación de una comisión integrada por los 12 cancilleres que representan al ente, para que "acompañe, apoye y asesore" el diálogo de paz convocado por el Gobierno Bolivariano y que incluye a sectores opositores de derecha.

La resolución aprobada contempla respaldar el proceso iniciado por el Ejecutivo venezolano para propiciar el diálogo con todas las fuerzas políticas y sectores económicos y sociales, en aras de lograr ?un acuerdo que contribuya al entendimiento y la paz social".

En tanto, la presidencia pro-témpore de Unasur -en este momento en poder de Guyana- organizará, en coordinación con los Estados miembros, los trabajos de la comisión de cancilleres, cuyo primer encuentro debe realizarse, a más tardar, la primera semana de abril.

De igual manera, Guyana solicitará a la Comisión especial que informe de sus actividades al consejo de ministros de Unasur, a través de la presidencia pro-témpore, a la brevedad posible.

Finalmente, el acuerdo aprobado establece la preocupación ante cualquier amenaza a la independencia y a la soberanía de Venezuela, especialmente después de las declaraciones injerencistas del Gobierno de los Estados Unidos.



El Dignatario venezolano, días atrás, convocó a todo el país a participar en la Conferencia Nacional de Paz, cuyos principios fundamentales son la renuncia y condena a la  violencia, el respeto a la Constitución y el rechazo a la injerencia extranjera, especialmente de Estados Unidos.

Desde el pasado 12 de febrero, grupos radicales de la ultraderecha venezolana han desencadenado protestas violentas y acciones vandálicas en municipios gobernados por la oposición, cuyo saldo hasta la fecha ha sido de al menos 30 personas fallecidas y centenares de heridos y detenidos.

Táchira: Fue capturado el alcalde de San Cristóbal, Daniel Ceballos, por delito de Rebelión civil y violencia

VENEZUELA

Por: Agencia Venezolana de Noticias | Miércoles, 19/03/2014 


Daniel Ceballos, Alcalde fascista de San Cristobal

Caracas, marzo 19 - El ministro de Interior, Justicia y Paz, Miguel Rodríguez Torres, informó la noche de este miércoles que el Tribunal Primero de Control dictó una orden de captura contra el alcalde de San Cristóbal, estado Táchira, Daniel Ceballos, quien ya fue capturado por el SEBIN.

OTRO MILITAR MUERTO

Del mismo modo, anunció que este miércoles falleció otro funcionario de la Guardia Nacional Bolivariana en la referida entidad, producto de las acciones violentas de la derecha venezolana. 

Morales: Estados Unidos utiliza grupos armados para desestabilizar.

BOLIVIA

19 de marzo 2014

El presidente de Bolivia, Evo Morales, rechazó la injerencia de Estados Unidos en Venezuela. (Foto: teleSUR)

Estados Unidos desea adelantar una intervención militar en Venezuela para ser "como antes de la Revolución Bolivariana, dueño del petróleo venezolano", tal y como sucedió en Libia, denunció este miércoles el presidente de Bolivia, Evo Morales, en un encuentro con la prensa internacional.

El presidente de Bolivia, Evo Morales, expresó esta miércoles su apoyo a Venezuela, y denunció que Estados Unidos (EE.UU.) utiliza grupos armados para causar desestabilización en la región. "EE.UU. usa grupos armados para crear conflictos como está pasando en Venezuela".

Asimismo el dignatario boliviano señaló que ?en América Latina ya no hay Fuerzas Armadas que se van a prestar a golpes de Estado", a la vez que agregó que en Venezuela ?la Fuerza Armada es chavista? y no se prestarán para estos fines desestabilizadores.

Morales reiteró durante su discurso que el objetivo que tiene Estados Unidos en Venezuela es adelantar "una intervención militar" y para ser "como antes de la Revolución Bolivariana, dueño del petróleo venezolano", tal y como sucedió en Libia y como desde hace tres años ejecuta en Siria.

EE.UU. no tiene moral

Estados Unidos ha reclamado a Venezuela sobre los Derechos Humanos en ese país, a lo que se preguntó ?¿Qué moral tiene EE.UU. para hablar de Derechos Humanos?, ¿Cuántas personas, niños, abuelos han muerto por la intervención de EE.UU. a Libia?, por ejemplo?.

"En Venezuela se respetan los derechos colectivos y EE.UU. dice que en Venezuela se violan derechos humanos", agregó a la vez que enfatizó que "EE.UU. es el país número uno en violar derechos humanos individuales y colectivos, ellos no tienen ninguna autoridad ni moral para hablar de los Derechos Humanos?.

Señaló también que recientemente EE.UU., quiere ser mediador en el ?conflicto? que se vive en el país suramericano por lo que según la experiencia del mandatario boliviano esto sucede porque "está perdiendo la agresión contra ese país?.

Unidad, unidad

El mandatario, solidario con Venezuela y el Gobierno de Nicolás Maduro, sentenció que las intenciones del Imperio se repelen con "unidad, unidad".

Se mostró convencido, además, de que la acción de Estados Unidos es por venganza a las conclusiones de la reciente cumbre de la CELAC, donde se declaró a América Latina y el Caribe como territorio libre de violencia.

Petro a los botoganos: No les quedó otro camino que el golpe de Estado.

COLOMBIA

El destituido alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, lamentó que el Consejo de Estado que revisó las tutelas de amparo, apelara a favor de los intereses del procurador de la república, Alejandro Ordóñez, quien a su juicio no pudo emitir otra decisión que la de dar un golpe de Estado a los bogotanos. teleSUR

"El alcalde ganó limpiamente las elecciones, no compró un solo voto, no eligió la sangre y ni la cocaína para ganar, quienes dan el golpe de Estado a la Bogotá humana se dejaron corromper por los dineros de la sangre y de la cocaína", dijo Petro desde la Plaza de Bolívar.

El destituido alcalde de Bogotá, Gustavo Petro, lamentó que el Consejo de Estado que revisó las tutelas de amparo, apelara a favor de los intereses del procurador de la república, Alejandro Ordóñez, quien a su juicio no pudo emitir otra decisión que la de dar un golpe de Estado a los bogotanos.

Cuando pensamos que las aberraciones del procurador cesarían o quedarían engabetadas, ?no les quedaba otro camino que el golpe de Estado, por el fanatismo, por rechazar a los que piensas diferente, a los homosexuales a las mujeres que se cuidan?, aseguró Petro.

?Están en contra de los que pensamos de manera progresista, y de los que pensamos que esta arbitrariedad se quedaría en las oficinas?, añadió.

Asimismo, Petro fustigó a varios funcionarios del Gobierno por apoyar una destitución ilegal y ganada en la Corte Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH).

"El alcalde ganó limpiamente las elecciones, no compró un solo voto, no eligió la sangre y ni la cocaína para ganar, quienes dan el golpe de Estado a la Bogotá humana se dejaron corromper por los dineros de la sangre y de la cocaína", reiteró.

Además recalcó que este es un golpe a la libre expresión de la ciudadanía bogotana que siempre ha apoyado la gestión del alcaldía.

"Después de que llegamos aquí, tenemos el 62 por ciento de la ciudadanía bogotana al lado nuestro y no solamente nos ganamos el corazón de la ciudadanía bogotana sino de la colombiana".

El alcalde destituido de Bogotá afirmó que la justicia que protege a los pueblos de América Latina fue agredida por el presidente Juan Manuel Santos.

"A pesar de todas las criticas que podríamos tener a otros Presidentes de la República como Andrés Pastrana, Cesar Gaviria, ni siquiera Alvaro Uribe se atrevió a desconocer las medidas cautelares en la CIDH".

A su juicio, con esta decisión el jefe de Estado de Colombia marca un hito en la historia colombiana al demostrar "que no está capacitado para adelantar el proceso de paz en el país".

"Cómo va a ser capaz de decir que reconocerá las garantías civiles de los que ahora están en esa mesa de paz, sino pudo reconocer las medidas cautelares del que se ganó por el voto popular la Alcaldía de Bogotá".

La trastienda de Ucrania.

UCRANIA DETRÁS DE LOS TITULARES: LA DESINFORMACIÓN, LA MANIPULACIÓN, LA PROPAGANDA

Victoria Nuland, Secretaria Adjunta de los EE.UU. para Asuntos Europeos y Asiáticos,
repartiendo vituallas a los manifestantes de Maidan en Ucrania.
 
William F. Jasper es un autor sobradamente conocido en Estados Unidos de Norteamérica, miembro de la John Birch Society, especialista en los entresijos del poder y reputado investigador de las redes del poder oculto en la sombra de los lobbys norteamericanos. En este artículo del 11 de marzo de 2014 pone al descubierto la involucración en los acontecimientos de Ucrania de ciertos agentes que, colocados en vitales órganos estatales de los Estados Unidos de Norteamérica, están prestando su servicio a organizaciones mundialistas que diseñan, apoyan, ejecutan y forman falsos "gobiernos nacionales" en su carrera. Esa carrera que podemos llamar las "revoluciones primaverales". Invitamos a su lectura, dado que este tipo de artículos no son difundidos por las grandes estructuras mediáticas que sirven al oficialismo occidentalista. 
 
Artículo de William F. Jasper
Traducción de Francisco Escobar
 
Desde diciembre del año pasado, la atención mundial se ha centrado en Ucrania, con las manifestaciones que se intensificaron en la plaza Maidan de Kiev: el gobierno fue derrocado, el presidente Viktor Yanukovich huyó a Rusia, las tropas rusas se congregaron en la frontera de Ucrania, y las tropas rusas se hicieron cargo de algunas bases militares en Crimea, actual región autónoma de Ucrania. Los "grandes medios" de propaganda de Occidente (HSH, e incluso gran parte de los medios alternativos -incluyendo tanto los inclinados hacia la derecha como hacia la izquierda han tendido a celebrar los acontecimientos de Ucrania como un triunfo de la "democracia", la "libertad" y el "poder popular", mientras que condenan duramente cada movimiento ruso como un intento de reafirmar el imperialismo al estilo soviético.
 
No ha ayudado en esto que muchos críticos del "golpe" de Ucrania se hayan cuestionado la autenticidad de las manifestaciones y la legitimidad del nuevo gobierno interino de Ucrania, con frecuencia han sido al mismo tiempo los apologistas del presidente de Rusia, Vladimir Putin, y de los intereses reclamados por Rusia en Ucrania. A menudo estos críticos aparecen en los medios de propaganda dirigidas por la “KGB” de Putin, como RT ( Russia Today), Rossiya, Izvestia, TASS, Novosti, y First Channel, que hacen poco para establecer alguna credibilidad entre los críticos y el público que legítimamente sospecha de los motivos del régimen de Putin y del compromiso del Kremlin con la mentira, el engaño, la opresión y el terror.
 
Así que, ¿significa esto que todos los críticos de la participación de EE.UU. en las manifestaciones "Euromaidan" son propagandistas anti-estadounidenses, y todas las exposiciones de la interferencia y la manipulación de la "crisis" de Ucrania por el gobierno de EE.UU. deben ser descartados como propaganda dirigida por del Kremlin? ¿Son las únicas opciones que dejan los eventos que se desarrollan en Ucrania y sólo se puede elegir entre las líneas oficiales de cualquiera de los dos poderes hegemónicos: la administración Putin o el gobierno de Obama; y sus respectivos coros de los medios? ¿Debe el pueblo ucraniano elegir solamente entre dos opciones y ser dominado por la Unión Europea / OTAN o Rusia?
 
Respondemos, enfáticamente: "No, No y No" a todo lo anterior. Y nosotros en el “The New American” ciertamente no somos cómplices de Putin y de su camarilla del Kremlin y hemos estado exponiendo el pedigrí de Putin como Coronel de la KGB y su papel evidente en la "liberalización" falsa de Rusia, cuando tanto el presidente George W. Bush y el “New York Times”, “The Washington Post”, CNN y otras voces del HSH que ahora están atacando a Putin lanzaban sobre él los elogios más brillantes. La “Biblia de las Américas” no ha firmado ni pagado contratos para colocar propaganda de la "dictadura blanda" de Putin ni complementa a la oficialista “Rusia Hoy” (RBTH) en nuestra edición impresa ni ha incorporado el sitio web RBTH en nuestra cuenta, como lo han hecho el New York Times, Washington Post y Wall Street Journal. También hemos estado a la vanguardia de décadas de denunciar y oponernos al esquema de la “revolución socialista” a través de lo que hoy conocemos como la Unión Europea, o de la UE. Y hemos expuesto constantemente los esquemas de engaño para utilizar a los contribuyentes estadounidenses y sus ahorros en rescates de la UE y para los banqueros de Wall Street que han estado financiando las políticas socialistas destructivas de la UE.
 
El despliegue de las tropas rusas en Crimea y otras acciones llevadas por Putin desde luego no son bienvenidas por la mayoría de los ucranianos y constituyen una flagrante violación de la soberanía de Ucrania. Sin embargo, la administración de Obama y las organizaciones globalistas se han situado frente de Rusia -sobre todo el Consejo de Relaciones Exteriores ( CFR ) y la Institución Brookings- porque han orquestado y manipulado la situación de Ucrania a partir de "nuestra" intromisión ilegítima desde el primer momento, y la defensa nuestra de la soberania de Ucrania es muy poco evidente (aunque, sin duda, más extensa) que la de Putin. La evidencia ha sido abrumadora respecto a que las manifestaciones de "Euromaidan" han sido operaciones completamente artificiales al estilo "astroturf", sin participación de los de la base, un movimiento populista orquestado por el coro de los HSH. Esta ha sido otra versión de la novella: "revolución de la democracia " que ha acompañado de manera similar y fraudulenta las revueltas de la "Primavera Árabe" y otras tácticas del "poder popular" que han sustituido a una serie de dictadores corruptos con otros. A menudo, los nuevos regímenes "democráticos" son más tiránicos y letales que el anterior. Considérese a Egipto, Libia e Irak. Y el pueblo de Ucrania tendrá por desgracia, las mismas probabilidades de sufrir las mismas consecuencias -y el pueblo estadounidense al final se quedó con su proyecto de ley, así como la mala voluntad de las desafortunadas víctimas.
 
CFR y sus huellas por todas partes en Euromaidan

Repasemos algunos hechos. La revuelta " Euromaidan " comenzó, al parecer, porque el presidente Viktor Yanukovich, bajo la presión de Putin, se retiró del acuerdo de asociación entre Ucrania y la UE. Los llamados expertos repetidamente citados en los informes de noticias de HSH han afirmado que los ucranianos se rebelaron en masa, varios cientos de miles, en Kiev, en la Plaza Maidan ( Plaza de la Independencia), para desafiar al presidente Yanukovych y mostrar un apoyo popular y abrumador por unirse a la UE.
 
En primer lugar, varias encuestas, de las organizaciones electorales de Ucrania , así como los medios de comunicación europeos y estadounidenses, han demostrado que los ucranianos están, y han estado divididos de forma bastante pareja entre el "sí" o "no" a la UE o a la Unión Aduanera -liderada por Moscú- de Rusia Bielorrusia y Kazajstán, con muchos ucranianos muy poco entusiastas acerca de cualquiera de ambas perspectivas. Incluso la encuesta IFES 2013 patrocinada por la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) mostró que sólo el 37 por ciento de los ucranianos indicaron su apoyo a ingresar en la UE y el 33% indicó una preferencia por la unión aduanera. La mayoría de la gente razonable reconoce que un 37% está lejos de ser una prueba de apoyo "abrumador" por parte de los ucranianos para unirse a la quiebra y el hundimiento de la UE. Sin lugar a dudas, incluso muchos ucranianos que están a favor de relaciones más estrechas con la UE que con Rusia están dudosos sobre el cambio de un régimen corrupto por otro también corrupto, y saltar de una economía que se hunde a otra que también se está hundiendo.
 
La Secretaria de Estado adjunta para Asuntos de Asia y de Europa, Victoria Nuland, ha sido objeto de mucha controversia, especialmente con respecto a su notoria conversación -a través de un móvil que fue “hackeado”- con el embajador de EE.UU. en Ucrania, Geoffrey Pyatt, conversación que se volvió viral en YouTube el 6 de febrero.
 
Aunque sus comentarios obscenos con respecto a la UE -con el escándalo diplomático que causó- el aspecto más notorio es el grado en que la grabación telefónica indica que Nuland, Pyatt, y otros funcionarios oficiales y agentes encubiertos de los Estados Unidos estuvieron gestionando la crisis de Ucrania tras bastidores. Durante su conversación con el embajador Pyatt, la sub-secretaria de Exteriores Nuland estuvo tratando claramente de jugar al hacedor de reyes, a determinar a quién se debe o no dar un lugar en el nuevo gobierno de Ucrania. Aparte de sus muy "poco diplomáticas " y "poco femeninas" blasfemias, sus referencias en “argot” informal a los políticos ucranianos Vitali Klitchko y Arsneiy Yatseniuk como "Klitch" y "Yats", respectivamente, refuerzan el contenido arrogante de la conversación del teléfono móvil, en la cual Nuland y Pyatt se ven a sí mismos (y a la administración de Obama ) como los grandes titiriteros y a los políticos ucranianos como sus títeres de ocasión. En los siguientes extractos de esa llamada telefónica, es obvio que Nuland y Pyatt ven a "Yats" como su factotum, mientras que no así a " Klitch", muy probablemente porque se le ve como demasiado independiente. Estos son extractos de la grabación:
 
“-Pyatt: Creo que estamos en el juego. La pieza Klitschko es, obviamente, el electrón complicado aquí. Especialmente el anuncio de él como viceprimer ministro y usted ha visto algunas de mis notas sobre los problemas de ese “matrimonio” en estos momentos, por lo que estamos tratando de conseguir una lectura más rápida y conveniente para nosotros. Pero creo que de acuerdo con su argumento sobre él, lo que tendrá que hacer es la llamada por teléfono, exactamente como la que le hizo a Yats [Arseniy Yatseniuk]. Y me alegro de que lo pongas en el lugar donde mejor encaja en este escenario. Y estoy muy contento de que él dijera lo que dijo como respuesta.”
-Nuland : Bueno . No creo que Klitsch deba entrar en el gobierno. No lo creo necesario, no creo que sea una buena idea.
 
-Pyatt : Sí. Supongo que... en términos de que no va en el gobierno, sólo déjalo que se quede fuera y haga su tarea política y esas cosas. Sólo estoy pensando en términos de un tipo de proceso de seguir en adelante si queremos mantener a los demócratas moderados juntos. El problema va a ser Tyahnybok (Oleh Tyahnybok, líder nacionalista de la oposición) y sus muchachos y estoy seguro de que eso es parte de lo que [el presidente Viktor] Yanukovich está calculando en todo esto.
 
-Nuland: [con buenos frenos] Creo que Yats es el tipo que tiene la experiencia económica, la experiencia de gobierno. Él es el ... lo que necesita es Klitsch y Tyahnybok en el exterior como legitimación. Él tiene que estar hablando con ellos cuatro veces a la semana, ya sabes. Sólo creo que Klitsch irá en ... él va a estar en un nivel de trabajo para Yatseniuk, para él, no es sólo ir a trabajar.”
 
Y, efectivamente, como se informó anteriormente, Arseniy Yatseniuk con una alineación de políticos "aceptables" -casi todos ellos "antiguos" comunistas y/o que tienen estrechos lazos con los oligarcas de la mafia gobernante de Ucrania- han asumido el nuevo gobierno interino en Kiev. La transcripción Nuland/Pyatt es digna de una lectura detallada para entender cómo el Departamento de Estado de Obama/Kerry trabajó en múltiples niveles en la coordinación de una sucesión de "peleles" con visitas estratégicas de funcionarios estadounidenses y de las Naciones Unidas para decidir el resultado del proceso que se va a vender como la decisión "del pueblo ucraniano". Entre las personas involucradas la sub-secretaria Nuland menciona por su nombre (como engranajes importantes de la maquinaria) a Jacob "Jake" Sullivan (ex Council of Foreign Relations (CFR) y Brookings Institution, y colega de Strobe Talbott), quien ahora se desempeña como asesor de seguridad nacional del vicepresidente Joe Biden. Nuland dijo a Pyatt que ella había puesto en contacto a Sullivan, quien se quedaría con Biden listo para un viaje de punta a Ucrania para consolidar datos con una sesión de "peleles" con los nuevos líderes.
 
Nuland sólo es la punta del iceberg del CFR
 
Por supuesto, una llamada telefónica interceptada de Victoria Nuland no sólo es vergonzoso y perjudicial para el Gobierno de Obama y para su imagen pública en el “affaire” Ucrania. En diciembre, en un discurso ante la Fundación US-Ucrania en Washington (DC), que también se ha hecho viral, Nuland, quien acababa de regresar de Kiev, se jactó de que "nosotros" habíamos "invertido" más de 5 mil millones de dólares en Ucrania en el último par de décadas para promover las "instituciones democráticas ... y una buena forma de gobierno." Nuland no ha proporcionado ningún desglose de esos 5.000 millones de dólares en fuentes (gubernamentales y/o privadas) ni los destinatarios, pero resulta fácil que se podría financiar un movimiento considerable de corte artificial con esa cantidad de dinero en efectivo. Y eso es precisamente lo que "nosotros" hemos hecho (el dinero del que habla Nuland pertenece a los contribuyentes norteamericanos).
 
Si bien las fotos de Nuland y Pyatt repartiendo fajos de billetes de cien dólares a los manifestantes de Maidan no han salido a la superficie, sin embargo, sí tenemos fotos del dúo repartiendo galletas a la misma organización. Obviamente, si los funcionarios de una potencia extranjera se comportaran de manera similar para con los Estados Unidos, incitando y prestando asistencia, financiación y avituallamiento a multitudes de manifestantes dentro del país,  serían justamente condenados por conspiración y espionaje y serían expulsados del país.
 
Nuland, cabe señalar, es miembro del Consejo de Relaciones Exteriores, el subversivo "grupo de reflexión" que ha dominado la rama ejecutiva del gobierno de EE.UU. y a nuestros dos principales partidos políticos desde la tercera década del siglo pasado. Esto no es una asociación accidental con poca o ninguna relación, sino que es un pacto fundamental con un papel clave que ha estado decidiendo los destinos de Ucrania. Nuland está casada con Robert Kagan (CFR), Institution Brookings Fellow y columnista del Washington Post, quien es co-fundador del “Proyecto para el Nuevo Siglo Americano” (PNAC).
 
Durante la presidencia de Bill Clinton (miembro de CFR), Nuland se desempeñó como jefa de gabinete del subsecretario de Estado Strobe Talbott (CFR), quien fue compañero de habitación de Bill Clinton (becario Rhodes) en Oxford, antes de ser acogidos en Moscú por el más famoso agente "periodista" de la KGB, Vitali Yevgenyevich Lui, alias "Victor Louis". Durante la administración de George W. Bush, Nuland fue el principal asesor de política exterior del vicepresidente Dick Cheney (CFR), una comprometida globalista "republicana" que se jactaba en un almuerzo del CFR de  que había logrado mantener su secreto de miembro del CFR mientras fuese miembro del Congreso, para que sus electores conservadores en Wyoming no pudieran saberlo. En la administración de Obama, Nuland se desempeña bajo el Secretario de Estado John Kerry (CFR), quien llegó a Kiev el 4 de marzo con la promesa de mil millones de dólares, pero esa ayuda aún tiene que ser aprobada por el Congreso. Antes de Kerry, Nuland sirvió bajo Hillary Clinton, a la sazón secretaria de Estado, quien no es miembro del CFR (aunque su esposo Bill y su hija Chelsea sí lo son), pero que, en un discurso ante el CFR refirió infamemente al CFR como la "nave nodriza" del Departamento de Estado y confesó que el Departamento de Estado espera que la CFR "les diga lo que debemos hacer y cómo debemos pensar".
 
Mientras trabajaba para la secretaria Clinton, Victoria Nuland, fue un operativo clave en la direccion de las manifestaciones con guión del Departamento de Estado /CFR/ en la "Primavera Árabe" en la plaza Tahrir de El Cairo (ejecutados según el mismo modelo que Maidan) que llevaron a la victoria electoral de los Hermanos Musulmanes en Egipto. Posteriormente, Nuland también fue un operativo clave en otro fiasco sangriento: “Benghazigate” (asesinato por fundamentalistas musulmanes del embajador americano en Libia con todo su personal). Fue Nuland, quien orquestó el encubrimiento y redactó la versión revisada de la conversación “memo" del Departamento de Estado utilizado por la embajadora de EE.UU. en la ONU, Susan Rice (CFR) para propalar desinformación sobre el ataque mortal durante su ronda de apariciones en los medios el 16 de septiembre 2012.
 
Otras luminarias del CFR con papeles notables en el torbellino de Ucrania, ya sea directamente como agentes o como facilitadores de los medios de comunicación, son: el predecesor de Nuland como secretario de Estado adjunto para asuntos europeos y asiáticos y Auxiliar de Seguridad Nacional y actualmente asesor Especial del Presidente y Coordinador de la Casa Blanca para Oriente Medio, Norte de África y el Golfo Región, Philip H. Gordon, el multimillonario inversor/activista George Soros, la Fundación Nacional para la Democracia de Larry Diamond y Nadia Diuk, el ex embajador de EE.UU. en Ucrania Steven Pifer, ex Representante Permanente de los EE.UU. ante la OTAN, Ivo Daalder; la ex secretario de Estado Madeline Albright (CFR), el senador John McCain (CFR), lobbista y consultor político Douglas E. Schoen, (CFR) y Brookings Institution senior Fellow Fiona Hill; PBS/CBS comentarista de Charlie Rose, profesor de historia de la Universidad de Yale, Timothy Snyder, ex asesor de seguridad nacional del presidente Carter y fundador de la Comisión Trilateral Zbigniew Brzezinski, el ex-subsecretario de Estado para Asuntos globales de George W. Bush, Paula Dobriansky.
 
Y que apenas toca la superficie. Iremos detallando las funciones de estos y otros actores del CFR en próximos artículos. Desafortunadamente, muchos de los críticos del intervencionismo de la administración Obama en Ucrania (como en Egipto, Libia y Siria) o bien ignoran completamente la parte central desempeñada por el Consejo de las Relaciones Internacionales o minimizan su importancia. Atrapado en sus propias “camisas de fuerza ideológicas”, estos críticos con demasiada frecuencia culpan a "EE.UU., el imperialismo", el "lobby israelí", "capitalismo", u otras fuerzas similarmente vagas. Algunos se acercan un poco más a la verdad, que apunta a los "globalistas", pero en su defecto (ya sea por ignorancia o cobardía) no nombran específicamente al Consejo de Relaciones Exteriores y señalan cómo las medidas políticas y económicas desastrosas actuales de nuestras élites gobernantes son la continuación de una larga serie de traiciones conscientes por operativos del CFR encaminadas a destruir la soberanía estadounidense y, en última instancia, a la fusión de los Estados Unidos en un gobierno global. No estamos caminando hacia la tiranía por ciegas y amorfas fuerzas impersonales de la historia. Estamos perdiendo nuestras libertades porque hay gente que se ha organizado voluntariamente para arrebatarnos esas libertades -y porque hay demasiadas personas débiles, ignorantes, apáticos, sin fe, y cobardes que están permitiendo que lo hagan. A menos que los estadounidenses se despierten y se muestren dispuestos a enfrentar con valentía y oposición la traición, la traición cada vez en más altos lugares continuará -y se acelerará- con consecuencias verdaderamente espantosas. Estamos peligrosamente cerca de perder todo nuestro precioso legado de libertad y no debemos permitir que eso suceda.

El inversor multimillonario y activista George Soros deja una huella inmensa en Ucrania.

GEORGE SOROS: EL GRAN GLOBALISTA Y SU HUELLA EN LA AGITACIÓN DE UCRANIA


 
 
Artículo de William F. Jasper
Traducción de Francisco Escobar

Al igual que en sus antiguas operaciones en docenas de otras naciones europeas orientales, ha vertido en las últimas décadas decenas de millones de dólares en organizaciones no gubernamentales (ONG) de Ucrania , con el pretexto de ayudarles a transformar su país en una sociedad más " democrática" y " abierta".
 
Muchos de los participantes en las manifestaciones " EuroMaidan " de Kiev eran miembros de sus ONG y / o fueron entrenados por las mismas organizaciones no gubernamentales en los numerosos talleres y conferencias patrocinadas por la “Fundación Internacional para el Renacimiento ” ( IRF) financiados por Soros y sus diversos institutos de la “Sociedad Abierta” y sus fundaciones. El IRF , fundada y financiada por Soros, se jacta de que ha gastado " más que cualquier otra organización " en la "transformación democrática" de Ucrania.
 
El informe anual de la Fundación Internacional para el renacimiento para el 2012, el último disponible , afirma que , " IRF proporciona millones de UAH 63 en financiación a las organizaciones de la sociedad civil - . Más que cualquier otra organización de donantes que trabajan en este campo en Ucrania" La referencia " UAH " utilizado anteriormente se refiere a Ucrania Hryvnia , la moneda de Ucrania, que tiene un valor de 0,11 $ EE.UU. , u once centavos en moneda de EE.UU. . Eso se traduce en , aproximadamente , 6,7 millones dólares que IRF ayudas a las agrupaciones de Ucrania en 2012 , no una suma enorme, en comparación con muchas otras campañas políticas y sociales , pero más que simplemente " . Significativo" En Ucrania completamente falto de liquidez , los dólares de Soros ir un largo camino hacia seducir y cooptar a toda la oposición política legítima en el campo "progresista ", aprobado por Soros.
 
Según la propia página web de la IRF , este conducto Soros ha destinado más de $ 100 millones de dólares a organizaciones no gubernamentales de Ucrania en los últimos años :
 
Durante el período de 1990 a 2010, la Fundación Internacional Renacimiento proporcionó más de $ 100 millones en apoyo a numerosas organizaciones ucranianas no gubernamentales ( ONG) , grupos comunitarios, instituciones académicas y culturales , editoriales , etc
 
El sitio web de IRF e informes anuales dejan en claro que los fondos de Soros están dirigidos a la promoción de "asociación" con Ucrania , y la "integración " en la UE. Soros ha proporcionado muchos millones más a través de sus otros grifos " filantrópicas " . Sin embargo , la influencia de Soros en Ucrania se extiende mucho más allá de la financiación trazable que ofrece a las ONG de activistas ucranianas , académicos y think tanks . Igualmente , si no más, importante es la influencia que ejerce en la opinión mundial a través de su red de propaganda masiva (incluyendo Project Syndicate y otros megáfonos Soros ) y sus contactos personales directos con presidentes, primeros ministros , los parlamentarios , los banqueros centrales , los ejecutivos de los medios de comunicación , y Wall titanes de la calle .
 
En una columna de 26 de febrero escribió para Project Syndicate que se llevó por cientos de periódicos y sitios web , Soros sostiene que la UE y el FMI deben iniciar un nuevo Plan Marshall para Ucrania , es decir , por supuesto , las transferencias de dinero de los contribuyentes de la UE y de los EE.UU. a los políticos , las organizaciones y las instituciones aprobadas por los operativos globalistas / socialista / corporativistas que ejecutan la UE y el FMI . Tal vez el punto clave en el ensayo de Soros , titulado " Mantener la brecha de Ucrania", es la siguiente: "Ucrania necesitará ayuda externa que sólo la UE puede ofrecer : la experiencia de gestión . "
 
George Soros tiene que ver con la gestión de los "expertos ", es decir , la planificación central, el sello distintivo de todo régimen socialista , fascista o comunista. De hecho, él es uno de los principales defensores del planeta de la planificación centralizada y el control mundial . Por lo tanto , él es un viejo ferviente partidario de las Naciones Unidas, el FMI / Banco Mundial , la OMC , el control de la población mundial a través de la OMS y el UNFPA, y prácticamente cualquier otro esfuerzo internacionalista de subvertir la soberanía nacional y avanzar en la construcción de un gobierno mundial omnipotente .
 
Su fetiche con el internacionalismo incluye , sobre todo , la ampliación más allá y se faculta a la UE, que ha sido el tema principal de preocupación en los libros y ensayos de Soros , así como muchos de sus discursos y entrevistas con los medios . Soros es un autor en toda regla de la "integración " política y económica total de la UE , lo que significa una completa aniquilación de toda autonomía residual de los estados miembros de la UE y la transferencia de todas las cuestiones sustantivas legislativo, ejecutivo y judicial a los políticos y administradores de la UE en Bruselas.
 
En los últimos años Soros ha sido particularmente enfático en el impulso para una hacienda central de la UE , o de la Autoridad Fiscal Europea (EFA ) , que dice que es " el ingrediente que falta y que se necesita para hacer que el euro sea una moneda de pleno derecho, como un auténtico prestamista de último recurso. "El Banco central Europeo (BCE ) , dice Soros, tiene facultades suficientes para hacer lo que se necesita , a pesar de que admite que ha usurpado ilegalmente poderes.
 
Cuando el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi ( ex vicepresidente de Goldman Sachs y tambien su director general ) anunció el 1 de agosto de 2012, que el BCE " hará lo que sea necesario para preservar el euro como moneda estable", el presidente del Bundesbank alemán, Jens Weidmann se opuso, señalando que las competencias del BCE están limitadas por la ley. Sin embargo , Draghi siguió adelante, con la promesa de que el BCE podría realizar compras ilimitadas de bonos del gobierno de los miembros endeudados de la UE - a condición de que pongan sus países bajo el control de los ejecutores de la " troika ": la Comisión de la UE , el BCE y el FMI. Este es la misma troika que devastó a los ciudadanos de Chipre el año pasado , asaltando sus cuentas bancarias para pagar los bonos que los políticos socialistas y Goldman Sachs les habían ensillado . Pero Soros, cuyos numerosos " frentes de derechos humanos" ensalzan el "estado de derecho ", " la responsabilidad" y "la transparencia", dice que esa troika anárquica e irresponsable no tiene suficiente poder! Que debe ser complementada por una “Educación para Todos” que ejerza el poder sobre todas las cuestiones fiscales.
 
La Directora General del FMI , Christine Lagarde, y el presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso (un " ex "maoísta comunista ) ya se han alineado con un paquete de miles de millones para Ucrania. Sin embargo, muchos ucranianos, en todo el espectro político , son recelosos de que sean objeto del control de la troika , y con razón. Ellos no quieren que el cambio del régimen opresivo y corrupto de Yanukovich pro-Kremlin por otro igual pero dictado por la UE y el FMI . Como señalamos recientemente , incluso la encuesta encargada por el Departamento de Estado de EE.UU. encontró que sólo el 37 por ciento de los ucranianos están a favor de unirse a la UE .
 
El economista Michael Roberts que se describe a sí mismo en su blogsite como " un economista marxista . " advierte: "El pueblo de Ucrania se quedará con la elección de Hobson : o ir con el capitalismo de amigos encabezados por la KGB de Rusia o ir con los igualmente corruptos pro-europeos "demócratas" . " Él también tiene razón cuando afirma que la deuda exterior de Ucrania pronto obligará, si acepta los préstamos del FMI , a que el pueblo ucraniano sea grabado con una deuda aplastante para toda una generación . Él escribe :
 
Ucrania todavía podría escenificar una crisis financiera y un colapso bancario. Lo más probable es que el nuevo gobierno se verá favorecido en los próximos meses con un crédito puente hasta que sea golpeado por el acuerdo con el FMI . Luego de esto las dificultades para la gente realmente comenzarán en serio . La deuda externa de Ucrania está a punto de doblarse , ya que tomará una nueva deuda por parte del FMI y entre el costo del dólar y la deuda existente en euro hará que la hyrvnia salte y se devalúa . Esta carga irá sobre los hombros de los ucranianos durante toda una generación.
 
Sólo que además la deuda se podría duplicar varias veces, y entonces podría ser para los ucranianos una carga no sólo durante mucho más de una generación , sino que podría sujetarlos con una servidumbre por deudas a perpetuidad con la troika europea. El escritor bosnio Andrej Nikolaidis advierte a los ucranianos que esperen una deuda masiva y la pobreza bajo el régimen administrado por la troika . " Casi nos llega como una sorpresa en la antigua Yugoslavia ", escribe Nikolaidis . . " Al comienzo de su disolución, la deuda externa de Yugoslavia era de 9.5 billones de euros , hoy en día , después de toda la " ayuda " que recibimos de la troika , que es de más de 107 billones de euros " y continúa: “Bosnia es hoy un país pobre y dividido, más aún de lo que lo era en 1992. Los ex soldados , hambrientos y enfermos , se reúnen y protestan . Mientras estábamos sangrando , la troika estaba robando ", dice uno de ellos ... Algunos bosnios vieron su futuro bajo los bosnios y la bandera de la UE , otros bajo la bandera de Croacia y la UE, y otros aún bajo la bandera de la Gran Serbia. Un montón de banderas , pero sólo una, la de la pobreza para todos.”
 
Pero ¿por qué debe Ucrania unirse formalmente a la UE o la Unión Aduanera patrocinado por el Kremlin? ¿Esas son sus únicas opciones ? ¿No es posible que Ucrania adopte una posición neutral de independencia y pueda mantener el comercio pacífico con los dos lados? ¿No sería una posición mejor para todos los interesados? A partir de las votación disponibles , este parece ser el punto de vista prioritario de una pluralidad , si no de la mayoría, de los ucranianos .
 
Una enorme red de conductos de gas natural pasan por Ucrania para suministrar el gas producido en Rusia a los países de la UE, que tanto lo necesitan , lo que representa también una fuente de ingresos vitales para Rusia a través de su sistema de suministro de energía . Los pueblos de Rusia , Ucrania y la UE se beneficiarian de un país estable, pacífico como Ucrania siendo neutral ; obligar a los ucranianos a la elección entre uno u otro no beneficia a nadie – except a los obsesos por el poder monopolista de Rusia y la UE , y a sus hermanos globalistas .
 
¿Por qué entonces , los estadounidenses deben aceptar la decisión de George Soros, Barack Obama , John Kerry, Hillary Clinton , el New York Times, el Washington Post , CNN, John McCain y otras voces internacionalistas que insisten en que es Ucrania, que Sólo debe " elegir " ... pero la única elección aceptable y legítima para el coro globalista es que Ucrania se una a la UE? Soros y su enorme equipo de "intelectuales públicos " de Project Syndicate han inundado los medios de comunicación global con propaganda encaminada a ese propósito. Como hemos informado anteriormente , Project Syndicate es un proyecto de la Fundación Sociedad Abierta de George Soros , que ha salido en una red de cerca de 500 periódicos en más de 150 países, con una circulación mundial de más de 70 millones de ejemplares. Según el sitio web de la organizacion sindicalizada , es la más grande aglutinación de comentaristas independientes en el mundo .
 
Sin embargo , a pesar de su gran riqueza, sus fundaciones , su presencia en los medios y la red de ONG y sus activistas internacionales, el poder y la influencia de George Soros - en Ucrania y en otros lugares – se fundamenta no tanto en estas trampas frecuentemente citadas del poder, sino en el hecho de que él es un jugador, un “nsider” en el rango superior de los globalistas que están empujando y empujando un "gobierno global " sobre el planeta entero. Esto fue reconocido formalmente en noviembre del 2010, cuando Soros recibió el premio como " globalista del año " por el Consejo Internacional Canadiense ( CIC) .
 
El verdadero peso de Soros se deriva del hecho de que él es un miembro de la élite del poder globalista . En primer lugar , él es miembro de ( y líder dentro y uno de los principales financiadores ) del Consejo de Relaciones Exteriores ( CFR ) , el cerebro globalista que se ha convertido en la fuerza gobernante de facto dentro de la rama ejecutiva del gobierno de EE.UU. y dentro del sistema de la Reserva Federal , así como de los partidos Demócrata y Republicano , durante la mayor parte del siglo pasado. Su “Soros Fund Management” tiene como presidente del circulo corporativo a un miembro del CFR y Soros ya sirvió como director del CFR durante una década (1995-2004 ) . Además , él ha sido un participante clave en muchos eventos del CFR , incluyendo el servir como conferencista de la CFR 2000 , su tema fue: "América Latina: Sostenimiento Económico y Reforma Política ", una defensa muy importante para promover el Área de Libre Comercio de la América del (ALCA ) .
 
Además, él ha sido un participante activo y en algún caso el financiador de importantes organizaciones globalistas como la Brookings Institution , la Fundación Carnegie para la Paz Internacional , la Conferencia de Política Mundial , el Foro Económico Mundial , el Grupo de Crisis Internacionales , la Iniciativa Global Clinton , el Grupo Bilderberg, el Departamento de Estado de EE.UU. , la Fundación Gorbachov , las Naciones Unidas, y The Good Club ( un exclusivo club multimillonario - cuyos miembros incluyen a Bill Gates, Warren Buffett, David Rockefeller , Ted Turner, Michael Bloomberg, y Oprah Winfrey - con el único propósito de impulsar el control de la población mundial). Por la ONU , Soros ha sido miembro de varias juntas directivas y grupos asesores que promueven una " tasa Tobin " global sobre las transacciones financieras , controles globales sobre el CO2 por el "Cambio Climático ", lo que aumenta espectacularmente la competencias y el financiacimiento del Fondo Monetario Internacional , y la masiva redistribución de la riqueza global a través de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de la ONU.
 
Muchos de los críticos de Soros , tanto en la izquierda como en la derecha ignoran estos hechos y tratan a Soros como si fuera una fuerza trascendental y singular que lo toma todo por su cuenta. Centrándose exclusivamente en sus distribuciones de subvenciones, donaciones políticas , redes de ONG , etc , estos exageran enormemente su importancia y hacen que se convierta en una diversión que distrae a los defensores de la libertad y los oblige a centrarse en el panorama abstracto general. Tomado de forma aislada, sin sus lazos con la red CFR el impacto global de Soros sería , nada despreciable , pero marginal. Es precisamente porque él es uno de los mayores globalistas superricos (él es mucho más visible que la mayoría) y que actua en concierto y bien conectado lo que hace que su impacto sea tan notable.
 
Especialmente notable en relación con Ucrania ha sido su participación clave en el Comité Asesor de América y Ucrania ( AUAC ) . El semanario ucraniano de 10 de diciembre de 1995, informó :

El Comité Asesor de América y Ucrania se reunieron en Nueva York el 17-18 de noviembre de 1995 y se reiteró su firme convicción de que una Ucrania elástica es de interés para la estabilidad europea y por lo tanto también para la seguridad de Estados Unidos. "
 
Entre otras cosas, el AUAC exhortó al Congreso de los EE.UU. , la USAID , el FMI , el Banco Mundial y la Unión Europea a “refrescar” el gobierno de Ucrania (entonces dirigido por " ex " comunista Leonid Kuchma ) . También alentó al gobierno de Ucrania a acelerar la "privatización " con la venta de " bloques de acciones a los inversores privados. " Kuchma siguió su consejo y, como en la antigua Unión Soviética, su falso esquema de "privatización " transfirió enormes activos estatales a manos de selectos miembros del Partido Comunista y a la creación de oligarcas multimillonarios instantáneos, los que han dominado desde entonces a Ucrania . Junto a Soros en el AUAC estuvieron los pesos pesados del CRI Zbigniew Brzezinski , Henry Kissinger , Frank Carlucci , y Richard Burt . Los mismos mundialistas que están empujando el mismo orden en el día de hoy, dos décadas más tarde.
 
Oligarcas R Us
 
Uno de los oligarcas multimillonarios que se beneficiaron del programa de privatización de compinches de Ucrania fue Victor Pinchuk , con quien Soros ha estado muy activo. Las fundaciones de Soros y la Fundación Victor Pinchuk colaboran en la financiación de muchas organizaciones no gubernamentales y proyectos en Ucrania y en otros lugares. Soros es un participante en la Estrategia Europea para Yalta de Pinchuk, unas conferencias extravagantes que se celebran anualmente en la península de Crimea, en el Livadia Palace, Antigua residencia de verano de los zares rusos en el Mar Negro . Los confabulaciones alli son presidentes actuales y anteriores , primeros ministros, potentados , financieros , ejecutivos corporativos y celebridades.
 
Además de Soros , entre los participantes de los Estados Unidos han asistido Bill Clinton , William Daley (jefe de personal de Obama ), Robert Zoellick (ex-Secretario de Comercio de G W Bush y el entonces presidente del Banco Mundial) , Newt Gingrich, y Condoleezza Rice, por nombrar a unos pocos - Demócratas y Republicanos , CFR y globalistas todos .
 
Pinchuk , un amigo y financista de ambos Clinton, Bill y Hillary, no sólo ha apoyado generosamente la Iniciativa Global Clinton , de Bill, sino que también ha invertido más de $ 13 millones de dólares en el proyecto de ley “Hillary y Chelsea Clinton Foundation”. Otro vínculo estrecho lo es Douglas E. Schoen (CFR ) , un operativo de toda la vida de Clinton y su consultor político , a quien , según el New York Times, el Sr. Pinchuk contrató como asesor en el 2000 - y al que el oligarca ha estado pagando un salario de 40.000 dólares al mes desde entonces.
 
Una de las empresas importantes que Soros y Pinchuk están financiando es la Crisis Media Center ( CMC) , una colaboración de las empresas de relaciones públicas y periodistas ucranianos que tiene su sede en Kiev, en el Hotel Ucrania. Aparentemente , fue creado para contrarrestar la avalancha de propaganda del cártel de los medios de comunicación de Rusia de Putin. Gran parte de la " prensa independiente " que recibimos de Ucrania se produce por el CMC y esta sellada con la marca de la propaganda aprobada por Soros/ Pinchuk . Eso incluye animar o tapar el hecho de que el "nuevo " gobierno en Kiev es simplemente el último giro de la silla y se ha formado con otros oligarcas de Pinchuk ( prácticamente todos son "antiguos " comunistas ) asi como con sus bloques parlamentarios y partidos políticos que ocupan las sillas más importantes.
 
Pinchuk es miembro de la Junta Directiva del Instituto Peterson de Economía Internacional y miembro del Consejo Asesor Internacional de la Institución Brookings, ambos asociados a Soros. Otro vínculo muy importante de la dupla Soros - Pinchuk es su conexión mutua con el famoso (o infame , como usted prefiera ) Clan Rothschild, la dinastía de banqueros .
 
En 2011 , George C. Karlweis , asesor del Baron Edmond de Rothschild y su banquero privado , reveló que fue Rothschild quien proporcionó a Soros el dinero con el que se inició y , sin duda, mucha información illegal y privilegiada de inteligencia para el fabuloso exito de Quantum Fund de Soros .
 
El alcance total de las conexiones de Pinchuk al imperio privado global de los Rothschild requeriría una revelación similar de información privilegiada . Eso podría hacerlo Jean -Pierre Saltiel , que es miembro del Consejo de la Estrategia Europea de Yalta de Pinchuk , así como del conglomerado global del acero y la metalurgia del oligarca , Interpipe Inc. También es un viejo asesor de los Rothschild y del pasado presidente de Rothschild Conseil Internacional , una de las principales compañías bancarias de la familia legendaria judía. Es interesante (aunque no tan sorprendente ) que el agente de Rothschild, JP Saltiel también es miembro del Consejo de PIK Group, el mayor imperio inmoviliario de Rusia , fundado por los oligarcas rusos Yuri Zhukov y Kirill Pisaerev ( y todavía dirigido por Pisaraev ) .
 
Al igual que Soros y los Rothschild , el oligarca ucraniano Pinchuk trabaja con socios y con toda una una serie de oligarcas rusos . Y sus cumbres regularmente cuentan con oligarcas rusos aliados de Putin , así como con los políticos y los burócratas rusos equipados por Putin. El Alfa Bank , el mayor banco privado de Rusia, por ejemplo , es uno de sus patrocinadores . El president de Alfa Bank , Mikhail Fridman , un aliado de Putin y uno de los multimillonarios más ricos de Rusia , es miembro del Consejo Asesor Internacional del CFR y proporciona los fondos para crear el programa " Conferencia Rusia y las relaciones ruso-estadounidenses " del CFR . Del mismo modo, Rinat Akhmetov, el oligarca más rico de Ucrania, un antiguo partidario de Putin y aliado de Yanukovich, es ahora un miembro del nuevo gobierno. Él es también , junto con Fridman y Soros, uno de los patrocinadores y un socio comercial de Rusia , la UE y EEUU. Estas y otras docenas de ejemplos similares indican por que hay mucho más que “ Sturm und Drang” (alusión al romanticismo alemán) en la "crisis" Ucrania - Rusia-UE de lo que parece .
 
Soros nos dió una idea clara de lo que el resultado de su guión nos daría definitivamente . Su solución era ver a Rusia como un "socio ", y a Angela Merkel (la " ex " comunistas de Alemania del Este que ahora dirige la Alemania unificada ) como el corredor.
 
" Alemania debe asumir el liderazgo ", dijo Soros, en su columna del 26 de febrero de Project Syndicate. " La canciller Angela Merkel debe llegar hasta el presidente Vladimir Putin y convencerlo para que Rusia sea un socio, no un adversario, en el Renacimiento de Ucrania . "
Putin como producto de " Convergencia "
 
Merkel parece estar haciendo todo lo contrario , amenazando con sanciones a Putin , incluyendo la congelación de las cuentas bancarias de Rusia y las restricciones a los viajes de rusos a la UE, a menos que Putin baje la escalada armamentista y la situación llegue a la mesa de negociaciones. Pero, en realidad , Merkel si está "llegando " a Putin , y él, después de proporcionar lo que se considera un nivel adecuado de drama, está listo para ir a la mesa de distención . Contrariamente a la actual postura belicosa de Rusia, lo que si está entre los intereses prioritarios del Kremlin es descargarle Ucrania a los contribuyentes de la UE y de los Estados Unidos, y que encaja perfectamente con la estrategia a largo plazo de la "convergencia" de Rusia con la UE y los Estados Unidos.
 
Anatoliy Golitsyn , posiblemente el desertor de la KGB más importante que escapó a Occidente, expuso la estrategia de convergencia soviético-americana de alto secreto en sus libros de las “New Lies for Olds” y “El Engaño de la Perestroika” . Mikhail Gorbachov hacía referencia indirecta a la realidad actual del proceso de convergencia cuando describió a la UE como " la Nueva Unión Sovietica Europea ". Al igual que en “La Rebelión de la Granja” de Orwell , donde se convirtió en casi imposible distinguir a los cerdos de los hombres , hoy se está convirtiendo en casi imposible detectar cualquier diferencia de fondo entre las élites gobernantes de Rusia, China , la UE y los Estados Unidos. Y, en la medida que la UE y los Estados Unidos adopten políticas más socialistas y más medidas de corte fascista , hay cada vez menos diferencia entre nuestras sociedades y el gobierno de Putin y su camarilla del Kremlin. Soros, Pinchuk , Rockefeller, Rothschild, Fridman , Zhukov , Pisaerev , Akhmetov, y toda su calaña, quienes se ven como los Césares o Faraones en sus largas maquinacines del " nuevo orden mundial ", un término que Soros utilizó varias veces en un entrevista televisiva para describir su visión para el futuro.
 
El empleo de la perspectiva y el análisis indispensable, proporcionada por la información detallada en sus libros por Golitsyn , no es difícil ver el caos orquestado que se ha estado desarrollando en Ucrania, y reconocer la evidencia inequívoca de que está siendo dirigida por un camino preplanificada por la convergencia UE y EE.UU. -Ucrania - Rusia . El papel de Putin es hacer sonar los sables suficientemente amenazadores para asustar a los reacios de que Ucrania se una a la UE , al tiempo que convencer a los contribuyentes estadounidenses y de la UE para que se logre con la ayuda externa y la financiación del FMI que se "rescate" a Ucrania y evitar una guerra . Y, después que las cosas se calmen , vamos a mirar alrededor para encontrar Putin y sus oligarquías llevar el negocio como de costumbre con el nuevo gobierno de Ucrania y sus oligarquías , así como con la administración de Obama y con " nuestros " oligarcas , incluidos , y por supuesto, George Soros.
Lo hemos visto hacer muchas veces antes. En su libro, Los Reyes Magos, un retrato hagiográfico de las seis luminarias CFR , los autores Walter Isaacson (CFR ) y Evan Thomas graban una conversación en la que la parte superior privilegiada CFR y arquitecto del Plan Marshall John J. McCloy explican cómo él y sus compañeros internacionalistas vendieron a los estadounidenses su modelo fingiendo que era necesario para combatir el comunismo soviético . Isaacson y Thomas citan McCloy :
 
"La gente se sentó y escuchó cuando se mencionó la amenaza soviética ", dijo más tarde. “se les enseñó una valiosa lección: una forma de asegurar como un punto de vista es proyectarlo en términos de resistencia ante la propagación del comunismo " .

McCloy estaba lejos de ser el único. Dean Acheson , otro de los " Reyes Magos ", hizo lo mismo. " Acheson "- Isaacson y Thomas anotan- " llegó a la conclusión que la retórica anticomunista era necesaria para ganar apoyo para el paquete británico. "
 
Ahora, el punto no es que no había ninguna amenaza comunista soviética en esa época , la amenaza ahora si es definitivamente real . El punto es que McCloy , Acheson y sus cohortes del CFR no tenían ninguna intención de luchar contra el comunismo y sabían que el Plan Marshall no era ciertamente un programa anti- comunista. De hecho, transfirió miles de millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses a las arcas de los partidos y de los políticos socialistas de Europa , y especialmente a los movimientos para crear la Unión del Carbón y del Acero y la Comunidad Europea, el germen incipiente de la Unión Europea.
 
Lejos de ser anticomunistas , McCloy , Acheson, Averill Harriman , Charles Bohlen , Robert Lovett, y otros ingenieros del Plan Marshall eran fervientes filo-comunistas que orquestaron campañas feroces contra los verdaderos anti-comunistas , como Chiang Kai- Shek , el general George S. Patton , el general Douglas MacArthur , el senador Joseph McCarthy , el senador Robert Taft, y Robert Welch. Y , al mismo tiempo que McCloy y compañía estaban promoviendo y desplegando el Plan Marshall - supuestamente para combatir el comunismo - también continuaban las políticas de largo tiempo de anteriores administraciones del CFR, capaces de proporcionar una enorme ayuda financiera y tecnológica a la Unión Soviética , ya que esta publicación y los libros detallados del Prof. Antony Sutton ( The major enemigo que el dinero puede comprar , Suicidio Nacional , y su tres volúmenes Tecnología Occidental y Desarrollo Económico Soviético) lo exponen a fondo. Pero, no importa , los " Reyes Magos " del CFR sabían que la gran mayoría de los estadounidenses eran anticomunistas y que si querían vender su programa a los estadounidenses tendrían que fraudulentamente empaquetarlo como un anti- comunista.
 
No es mera coincidencia que George Soros y otros globalistas están invocando ahora el Plan Marshall y la retórica de la Guerra Fría, y reviviendo el militarismo al estilo soviético de Putin , para vender su más reciente convergencia táctica a la UE y el FMI . Se ha trabajado mucho para esto en el pasado. Así , durante semanas nos han tratado de presenter el espectáculo increíblemente sin par de George Soros, Barack Obama, Hillary Clinton , John Kerry , Ivo Daalder , y otros, y los habitantes del New York Times , el Washington Post , CNN y PBS, compitiendo por el honor de reclamar el manto de Joe McCarthy.
 
¿Vamos a caer en esto de nuevo? Los estadounidenses harían bien en poner fin a esta carrera orquestada para empujar a Ucrania hacia los brazos de Manuel Barroso , Mario Draghi y Christine Lagarde - para que nosotros, y el pueblo ucraniano se adhieran a su proyecto de ley .

México debe abordar la grave situación de los derechos humanos con acciones y no con retórica.

Comunicado de prensa



Marzo 19, 2014 | Enlace a este comunicado


México debe traducir en acciones las promesas que hará mañana al Consejo de Derechos Humanos de la ONU si quiere abordar la grave situación de los derechos humanos en el país, ha declarado hoy Amnistía Internacional.
“Deben adoptarse medidas eficaces y duraderas para abordar las constantes vigentes de desapariciones, torturas, detenciones arbitrarias y ataques habituales contra defensores y defensoras de derechos humanos, periodistas, mujeres y personas migrantes. México no debe volver a incumplir sus promesas a la comunidad internacional”, ha afirmado Salil Shetty, secretario general de Amnistía Internacional.
México anunciará mañana a los miembros del Consejo de Derechos Humanos cuáles de sus 176 recomendaciones, formuladas en el pasado Examen Periódico Universal (EPU) adoptará. En 2009, en su última comparecencia ante este órgano de derechos humanos, México dijo que implementaría la mayoría de las recomendaciones. Sin embargo, posteriormente no tomó medidas en muchas áreas para prevenir la crisis de derechos humanos, que continúa hasta la fecha.
Aunque es positivo que el gobierno mexicano haya anunciado que aceptará la mayoría de las recomendaciones, hay indicios preocupantes de que esto sólo represente que todo sigue igual y su cumplimiento sea sólo retórico.
No se han aceptado las recomendaciones para abolir la práctica del arraigo (detención preventiva sin cargos), una importante cuestión de derechos humanos. Con arreglo a esta extendida modalidad de detención preventiva, se puede mantener detenida a una persona un máximo de 80 días sin que comparezca ante un juez.
“Las órdenes de arraigo abren la puerta a múltiples violaciones de derechos humanos, como la tortura y las confesiones forzadas, que dan pie a juicios injustos. La negativa a abolir esta práctica es una señal muy negativa del compromiso real del gobierno de defender los derechos humanos de todas las personas”, dijo Salil Shetty.
Otra cuestión importante es la reforma del Código de Justicia Militar. México ha aceptado las recomendaciones encaminadas a garantizar que se investigan, persiguen y juzgan en el sistema de justicia civil todas las denuncias de violaciones de derechos humanos cometidas por miembros de las fuerzas armadas.
Precisamente esta semana, el Senado está debatiendo una reforma que potencialmente excluiría de la justicia militar las violaciones de derechos humanos cometidas por militares contra civiles. Sin embargo, dicha medida no se aplicaría a las violaciones de derechos humanos cometidas por militares contra otro personal militar. Aunque la propuesta va en la dirección correcta, sigue sin cumplir totalmente las normas internacionales de derechos humanos, pese a las afirmaciones del gobierno en sentido contrario.
“Detectamos una preocupante autocomplacencia en la actitud de México ante el Consejo. Afirma que las medidas legislativas y administrativas en curso equivalen al cumplimiento de muchas de las recomendaciones de la ONU, pero no son suficientes para solucionar los críticos problemas que tiene el país en el campo de los derechos humanos”, prosiguió Salil Shetty.
“Esta actitud hace caso omiso del drama de quienes sufren las consecuencias de las violaciones de derechos humanos. La experiencia cotidiana de las familias de los desaparecidos y de las víctimas de la tortura, los homicidios y la violencia no ha cambiado. Para ellas las promesas del gobierno parecen vacías e ineficaces; la impunidad impera.”
Amnistía Internacional ha pedido en reiteradas ocasiones al gobierno mexicano que implemente con carácter urgente las recomendaciones del Consejo de Derechos Humanos para abordar las violaciones de derechos humanos y la impunidad generalizadas. Esto incluye:
  • Garantizar la protección de las normas internacionales de derechos humanos en todas las operaciones policiales y de seguridad, lo que incluye una investigación inmediata, exhaustiva e imparcial de todas las violaciones de estos derechos;
  • Adoptar medidas concretas y eficaces para prevenir y castigar la tortura y los malos tratos;
  • Reforzar las medidas para investigar los secuestros y las desapariciones forzadas, lo que incluye procedimientos para localizar a las víctimas y hacer que los responsables rindan cuentas de sus actos;
  • Reforzar los mecanismos de protección integral para los defensores y defensoras de derechos humanos y los periodistas a fin de detener los ataques contra ellos y garantizar que los responsables de estos ataques comparecen ante la justicia;
  • Implementar medidas eficaces para prevenir y castigar todas las formas de violencia contra las mujeres;
  • Reforzar las medidas para proteger los derechos sexuales y reproductivos de las mujeres poniendo fin a la penalización del aborto y garantizando que las mujeres y niñas tienen acceso a un aborto sin riesgos en casos de violación, incesto y cuando corra peligro la salud de la mujer o la niña;
  • Garantizar que los proyectos de extracción de recursos y desarrollo económico que afectan a los pueblos indígenas se llevan a cabo únicamente tras obtener su consentimiento libre, previo e informado;
  • Prevenir y castigar los abusos contra las personas migrantes en tránsito, sean cometidos por bandas delictivas o por funcionarios públicos.
“Es vital que el gobierno trabaje con la sociedad civil para implementar unas medidas concretas y eficaces para abordar la crítica situación de los derechos humanos en México. El gobierno debe aportar recursos económicos y el apoyo político de las altas esferas en todos los niveles del Estado federal”, concluyó Salil Shetty.
Información complementaria
El secretario general de Amnistía Internacional se ha reunido recientemente con el presidente de México, Enrique Peña Nieto, y con otras altas autoridades del país, incluidos ministros, representantes del poder judicial y el poder legislativo durante una visita de alto nivel a México, realizada del 15 al 19 de febrero.
Salil Shetty entregó al presidente un memorándum que contiene una lista de medidas urgentes para combatir la arraigada impunidad y las violaciones graves de derechos humanos.
Amnistía Internacional hizo hoy entrega a la Presidencia de la República de más de 9,500 firmas recogidas por activistas de la organización en los dos últimos meses, exigiendo que México acepte totalmente todas aquellas recomendaciones realizadas en el EPU que resultan compatibles con el marco internacional de derechos humanos.


Amnesty International logo