viernes, 29 de junio de 2012

A tres años del golpe de estado en Honduras.


28 DE JUNIO DE 2009




(AW)En la tarde del jueves militantes de movimientos sociales, feministas, colectivos de derechos humanos y artistas marcharon a la Embajada de Honduras y de Paraguay para escrachar a los gobiernos golpistas instalados en latinoamerica. Reproducimos uno de los texto que fue leído frente a la embajada.

3_AOS_GOLPE_HONDURASs
LLAMAMIENTO FEMINISTA NUESTROAMERICANO
Honduras: Alerta por nuestras vidas, por nuestros cuerpos, por nuestralibertad, por nuestra felicidad, por Nuestra América

Entusiasta ante la posibilidad del cambio, y la esperanza asomadaentre el enclave de dolor y explotación que ha marcado su historia, Honduras fue golpeada hace tres años por la oligarquía con el apoyo de EE.UU, en aquel nefasto 28 de junio. Las feministas del continente salimos a las calles ni bien sonaron los primeros ruidos. Todo lo aprendido durante las dictaduras de los 70 y los 80 nos revolvió la sangre, toda la memoria de nuestras ancestras nos puso de pie y en marcha junto con el movimiento de Resistencia Hondureño, supimos que deberíamos luchar nuevamente para detener la represión contra el pueblo todo y alzar las voces juntas de nuestras rabias.

Han pasado tres años. Son muchos los muertos y las muertas que produce este golpe cada día, son demasiados los cuerpos torturados, exiliados, desplazados de sus casas, de los brazos de sus afectos, apresados en la cada vez más precaria condición material.El pueblo se indigna cotidianamente frente a la pérdida de sus pocos derechos, la usurpación de sus tierras y bienes naturales, la militarización de sus territorios, la prepotencia gringa, la paramilitarización de la política, las agresiones de los guardias privados de los terratenientes, la impunidad de todos en contra de la vida y dignidad de Honduras. El pueblo no deja de movilizarse y actuar con una entereza y convicción que pretenden detener sólo con la represión. La prensa digna es asesinada selectivamente, para que hable una sola voz: la del poder.

Por decenas hemos conocido los funerales de sindicalistas, campesinos, jóvenes, mujeres; y hemos llorado con el dolor de sus seres queridos. Las organizaciones y personas que se nombran en Resistencia suman pérdidas de su gente, y sin embargo, siguen buscando caminos para denunciar el continuismo del sistema establecido con el gobierno de facto, que hace posible el crecimiento de la violencia generalizada con la que se elevan escandalosamente los femicidios, y los crímenes dirigidos contra la comunidad LGBTTI.

El patriarcado se cobra sus víctimas a la sombra del despotismo dictatorial. Los acuerdos de Cartagena de Indias, y el cheque en blanco que le dieron los gobiernos de la mayoría de América Latina y del mundo al gobierno de Porfirio Lobo, no ha hecho más que agravar las condiciones de vulnerabilidad de la Resistencia y muchos de esos gobiernos hoy callan ante quienes antes señalaron como golpistas. Hay que decirlo claro: con esa decisión se ha aislado a los sectores decididos a mantener en alto las banderas de la Resistencia. Fue un error gravísimo sobre el cual se ha lanzado el telón de la impunidad y el olvido.

Es por eso que hoy queremos llamar la atención nuevamente sobre el giro que está tomando esta política de muerte. Queremos denunciar que en estos momentos se están produciendo asesinatos selectivos de activistas fundamentales de la resistencia hondureña, especialmente los que tienen trayectoria de muchos años de lucha en Honduras y forman parte de sus diversos proyectos políticos y sociales, con el objetivo claro de golpear a las organizaciones que sostienen posiciones comprometidas en las batallas contra las transnacionales, la oligarquía y el continuismo golpista.

Tememos por las vidas de nuestras compañeras y de nuestros compañeros y la de sus familias, por su seguridad, por la integridad de los cuerpos vueltos objetivos del exterminio. Queremos poner en evidencia que esta política de eliminación ya está puesta en marcha en Honduras y todos los días cumple su cometido macabro. Como feministas queremos hacer un llamado colectivo a volver a mirar hacia Honduras. Nuestras voces no quieren ser complacientes ni pacientes: ¡¡es urgente levantar la solidaridad en todo el continente!!

De otra manera resultaremos cómplices frente a las políticas norteamericanas que buscan hacer de Honduras una vez más suporta aviones para la remilitarización de Centro América. Desde todos los rincones de Nuestra América, nos autoconvocamos para organizar movilizaciones y demandas con energía y fortaleza. Para exigir a los gobiernos que votaron por el ingreso de Honduras a la OEA y a otras instancias internacionales, que ahora exijan el cumplimiento de los derechos humanos, que se detenga la represión, yque avance la justicia contra los responsables del golpe de estado yde cada uno de los crímenes contra el pueblo.

Para exigir que se detengan las operaciones militares en Honduras, yse retiren las bases yanquis de este territorio nuestro americano. Para demandar que terminen los allanamientos, los desalojos, y la intervención militar de los asentamientos campesinos. Para recordarles que nuestros cuerpos no son botín de sus guerras y que defenderemos el espacio del cuerpo como el territorio primero de nuestra rebeldía. Para denunciar que como en tantos lados de Nuestra América se persigue, asesina y desaloja a los pueblos indígenas y negros que se enfrentan directamente a los mega proyectos que financiaron el golpe y hoy se reparten el país y sus bienes. Para exigir justicia y alto a estas agresiones. Para exigir que se detenga el saqueo cultural, territorial, la agresión a nuestras soberanías y autonomías, la privatización de ríos y zonas boscosas, para exigir se ponga fin a la política de ocupación e intervencionismo militar de Estados Unidos y la militarización en todos los sentidos que se impone contra el pueblo hondureño. Para demandar que se declare inconstitucional la Ley que crea las Ciudades Modelo, mediante la cual se entrega el territorio a los inversionistas extranjeros y se vulnera la soberanía del país.

Para reclamar que se termine con los femicidios, y con la violencia y muertes contra la comunidad lgttbi. Que se investigue y enjuicie a los asesinos. Nos autoconvocamos para decir que una vez más nos encontrarán en las calles y en las plazas de Nuestra América, para dibujar con nuestros cuerpos los contornos de la libertad deseada, para refundar colectivamente el deseo de una vida que no multiplique dolores sino pasiones, risas y placeres, para hacer del buen vivir una conquista cotidiana, siempre. Para acompañar a nuestra Honduras y abrazar con ella la fuerza de quienes luchan cada día, y con nuestros cuerpos enormes ante la historia, detener la infamia de la guerra contra un pueblo que ama la vida.

Un peligro para México.


ELECCIONES PRESIDENCIALES




(AW)Seis hechos que apuntan sobre el carácter antidemocrático de Enrique Peña Nieto, el candidato del PRI que disputará el cargo presidencial el próximo 1 de Julio. Desde su campaña política encubierta en los principales noticieros televisivos, hasta su estrecho vínculo con militares colombianos y principalmente su responsabilidad en la represión en Atenco durante el 2006 donde asesinaron a dos niños de 14 y 20 años, elementos policiacos violaron a 26 mujeres y detuvieron a mas de 150 personas arbitrariamente realizando a su vez torturas y delitos de lesa humanidad.

Atenco_Libres
México, Jueves 28 de Junio de 2012
Por Proyecto Ambulante

Seis hechos prestan motivo para tener fundadas sospechas de que si un candidato producido por el duopolio televisivo alcanzara la presidencia, podríamos encontrarnos ante un hecho masivo que postergaría por decenios la débil progresión democrática en México.

El primero de ellos constituye algo poco usual, ya que sin haber avanzado ningún nombre para ocupar las secretarías que acompañarían a la gestión presidencial, se dé a conocer un candidato militar como asesor externo para la lucha contra la droga y la situación de violencia que se vive cotidianamente. Llama la atención que el militar sea colombiano y que haya manchado sus manos con sangre mexicana, ya que estuvo relacionado con la matanza en el norte de Ecuador, donde murieron tres jóvenes mexicanos, y a la sobreviviente se le persiguió intentando llevarla a tribunales. Es sabido que desde el trágico 9 de abril de 1948, día en que fue asesinado Eliécer Gaitán, líder popular liberal colombiano, comenzó sin interrupción hasta el presente la violencia que enfrentó al ejército contra las organizaciones guerrilleras, contra la droga y contra el crimen. Colombia aún no se repone. Elegir a un militar de esa nación significa hacer un gesto hacia el Departamento de Estado y el Pentágono, y aprobar que Colombia (¿y ahora México?) sea como un portavión donde 11 bases estadunidenses apuntan a los gobiernos progresistas de Ecuador, Brasil y Venezuela.

En segundo lugar, uno se pregunta: qué se quiere significar con esa referencia a un militar extranjero sino que habrá más mano dura, pero no sólo contra las mafias de la droga (y habría que ver si no se proyecta negociar con ellas), sino principalmente contra los movimientos sociales, como en Atenco. Y hay que recordar que la referencia a esa represión de campesinos que se opusieron al acto de fuerza de imponerles un aeropuerto sin su consentimiento, lanzó en la Ibero todo el movimiento #YoSoy132, que bien pudo evitarse de haberse aclarado que ese acto represivo fue un error político y de principio. Pero no fue así. Se justificó la represión y se dieron débiles razones como justificación de ese operativo violento. ¿Se generalizarán esas acciones bajo las orientaciones colombianas?

En tercer lugar, se ha descubierto que en relación directa con el gobierno del estado de México, según se hizo público en los noticiarios de Carmen Aristegui y en otro medios, se organizaron y pagaron actos de espionaje contra muchos actores políticos mexicanos, hasta contra oponentes posibles del mismo partido al candidato producido por la televisión tales como Beatriz Paredes, que en 2008 podía ser todavía una oponente a su candidatura del PRI a la presidencia, o a Marcelo Ebrard que en ese entonces era, en otro partido, también un posible oponente. Actos tales como espiar a otros políticos antagonistas indican un estado de ilegalidad peligroso y un antecedente antidemocrático claro.

En cuarto lugar, haber organizado y aceptado una presencia masiva en los programas del duopolio televisivo, conociendo la brutal asimetría en la formación de la opinión de grandes masas, significa no tener una cultura democrática en donde se debe luchar para que la equidad entre candidatos sea respetada. Buscar hacer propaganda política con pretexto de dar a conocer una pretendida noticia diaria de algún acto de un político es violar la simetría indicada y, al mismo tiempo, ocultar gastos de propaganda bajo el rubro de dar a conocer a la población actos de gobierno para la información del ciudadano.

En quinto lugar, se manifiesta, una vez más, que la política es entendida como espectáculo (al decir de G. Agamben) y como propaganda publicitaria (inaugurada por un presidente cuya acción principal consistía en hacer propaganda sin contenido, ya que tenía experiencia como empresario, cuando cumplía la mera función de ser distribuidor de un producto inútil de una trasnacional como Coca-Cola), que cuenta, por desgracia, con la fácil complicidad del televidente que adormecido por la droga de la imagen televisiva cree que es realidad lo que la pantalla electrónica le presenta. Es un uso inmoral de una realidad ficticia, virtual, que permite obrar a la espalda de la población ante la cual se presentan hechos imaginarios como reales. Claro que llega el día en que el pueblo distingue entre la belleza, la alegría de la chispa de la vida de la imagen televisiva y la dureza, fealdad y dolor de la pobreza real cotidiana. En ese día surge el estado de rebelión del que ha sido engañado.

En sexto lugar, todo esto configura una situación de extremo peligro para el pueblo mexicano. El engaño de la imagen electrónica se transforma en un medio antidemocrático y autoritario, violento, cuando no hay una verdadera libertad de medios televisivos por medio de una competencia real, compartida, plural. El pacto del monopolio televisivo con Iusacell es un gesto más de un posible gobierno autoritario que contará igualmente con la complicidad del monopolio anti-democrático en la comunicación.

El movimiento estudiantil #YoSoy132 ha puesto el dedo en la llaga cuando se ha centrado en este último motivo de preocupación, que configura, como indicaba al comienzo, una situación de sumo peligro ante un posible gobierno autoritario y represor.

Enrique Dussel
Filósofo, del #YoSoy132-Académico

Extorsionan a Benedicto XVI.


¿Obispos alemanes aprietan al Papa?


"Hubo bastantes injusticias contra la Fraternidad"

Benedicto XVI


Cruelmente jaqueado por los Obispos Neomodernistas

Hace unos días, hemos leído en el influyente Blog AmericanoRorate Caeli un interesante post en el que se intenta ofrecer un panorama sobre el estado de las negociaciones entre la Santa Sede y la Sociedad Sacerdotal San Pío X. Les dejamos nuestra traducción abajo, pero antes nos gustaría hacer algunos comentarios:

En primer lugar, el autor da como muy probable que, en Mayo pasado, el plenario de la Congregación para la Doctrina de la Fe, sabiendo que ese era el deseo del Papa, haya aprobado el Preámbulo Doctrinal con las modificaciones consensuadas con Mons. Fellay: "el Papa lo soñó - los Cardenales lo habrían hecho", llega a decir; agregando que ese día el acuerdo estaba prácticamente cerrado.

Ahora bien: ¿cuál ha sido la causa para que ese texto, aprobado por aquel plenario mudara hasta convertirse en la propuesta inaceptable (según carta del padre Thouvenot ya publicada aquí entregada a Mons. Fellay el 13 de Junio?
Esta es la segunda cuestión que nos interesa destacar. El autor de la nota que comentamos, dice que son los íntimos del Papa (más papistas que él) los principales responsables de llevar la discusión a un punto muerto,  por escudarse detrás de fórmulas (inaceptables) y luego de que Mons. Fellay hubiera cedido al máximo posible.
La causa del viraje, habría sido el temor al Epicospado Alemán, quien según el autor, ha tenido la insolencia de enviar unULTIMATUM AL SANTO PADRE.

Para nosotros, los alemanes, así como todos los progresistas del mundo, están decididos a hacer lo que sea para evitar la regularización canónica de la Fraternidad. Para eso, como conjeturamos, se armó o fue usado principalmente el Vatileaks, para amedrentar al Papa y perturbarlo en la consecución de uno de sus más importantes anhelos.
Las filtraciones pueden haber tenido tres causas: Dinero, Poder y Odio Teológico. Pues justamente, es odio teológico fogoneado por el mismo Satanás lo que sienten estos obispos por las banderas que mantiene en alto la Fraternidad, a saber: la Misa, el Apostolado y  el Reinado Social de Jesucristo; y eso es mucho más importante que el dinero o el poder.
Sino: ¿a qué vendría el oponerse tan mala y mundialmente, aún a costa de amenazar y maltratar al Papa, a una pequeña sociedad que sólo cuenta con 500 sacerdotes y 5 seminarios? Es el Demonio que no se ha olvidado de los Doce, y sabe que un poco de levadura puede hacer fermentar toda la masa, justo ahora cuando su obra destructora está muy adelantada.

El episcopado alemán, mal que nos pese, tiene también a su favor el Dinero, pues los católicos de aquel país hacen una importantísima contribución económica a la Iglesia, producto del sistema impositivo germano que desde hace décadas funciona como un mecanismo de relojería... alemán.
Ellos lo saben, incluso Mons. Zollitsch ha hablado públicamente al respecto en un reportaje. Podrían cerrarle el grifo al Vaticano en cualquier momento (*).

La última cuestión que deseamos rescatar es una revelación sensacional. Cuando el cronista pone, al final de su post, su confianza en una intervención directa del Papa, dice que hace poco Benedito XVI dijo que (ya) "había habido bastantes injusticias contra la Fraternidad" . He buscado el lugar y las circunstancias dónde estas palabras fueron dichas, sin éxito hasta el momento, pero confío en la seriedad de Rorate Caeli.

Sin embargo, hay algo que no cierra y tampoco explica el post que comentamos. Si los cardenales aprobaron en la Cuarta Feria un texto consensuado y deseado por el Romano Pontífice: ¿por qué el mismo Papa envió luego un texto inaceptable y que puede destruir el festejo justo cuando estaba poniéndose la cereza a la torta. Evidentemente hay algo que no sabemos.
Ahora el post de Rorate Caelli:




Côme de Prévigny

El 18 de Abril pasado, Andrea Tornielli anunció en su blog Sacri Palazzi: “La respuesta de Fellay es positiva”. Para él, el acuerdo había sido sellado. Habitualmente bien informado por los curiales responsables del expediente, se sintió autorizado a escribir: “el texto del preámbulo entregado por Mons. Fellay propone sólo algunas modificaciones menores respecto a la versión enviada originalmente por la Santa Sede”. En los días que siguieron, fueron difundidos los rumores más optimistas. Además de lo que se supo desde dentro del Vaticano, por varios prelados que están a cargo de este asunto, la versión se vio reforzada por Jean Marie Guénois, habitualmente bien informado, quien dijo desde su lugar: “Esto es cuestión de días, no de semanas... Estas últimas semanas, se han resuelto los puntos finales entre Roma y Écone, con el objeto de responder de la mejor manera a las “aclaraciones” solicitadas por el Vaticano el 16 de Marzo.

Sin embargo, dos meses después, una espesa niebla ha cubierto el panorama religioso. Mientras todos los observadores pensaban que, con la entrega de un nuevo documento a Mons. Fellay el 13 de Junio pasado, el Romano Pontífice había decidido de una vez por todas el tema al que dedicó una buena parte de su pontificado, el comunicado de la Congregación para la Doctrina de la Fe del 14 de junio preveía “un momento adicional de reflexión”. Por otro lado, su par de la Fraternidad San Pío X, emitido el mismo día, dio origen a igual incertidumbre al hablar de “una nueva fase de discusiones”. Aunque se sabe que este género de rebote es habitual al final de una negociación difícil, nos perdemos en conjeturas, más aun cuando el número de los prelados romanos que pensaban que el acuerdo sería formalizado es mucho más importante que el puñado de los que parecen haber querido un nuevo retraso. Como si los que acusaban a Mons. Fellay de no saber jamás decidirse, se encontraran súbitamente con una viga en el ojo.

En el seno de la Fraternidad, los espíritus para los cuales un acuerdo con la Sede Apostólica es imposible, se pusieron a soñar imaginando que su acción había significado un golpe fatal al funesto proceso que pretendía, según ellos, aniquilarlos. Si se siguiera su razonamiento, más bien deberíamos haber imaginado que Roma se aprovechaba de la división de los cuatro obispos, para asentar un golpe fatal a la obra de Mons. Lefebvre, desencadenando un proceso que conduciría a su fin. El rebote del 13 de junio los confunde cualquiera sea el escenario.

¿Qué sucedió entonces entre abril y junio? En mayo, según varias fuentes concordantes, la Cuarta Feria de la Congregación para la Doctrina de la Fe, a sabiendas de que era la voluntad del Papa, aprobó el proyecto definitivo propuesto por el obispo Fellay, después de que el texto fuera y viniera varias veces entre Roma y Menzingen. Benedicto XVI lo había soñado – Los cardenales lo habrían hecho. A pesar de una serie de ausencias y de alguna aprobación condicionada “placet yuxta modum”, el texto finalmente habría tenido el asentimiento de sus eminencias probablemente conscientes que no podían seguir reuniéndose eternamente. Ese día, el acuerdo estaba prácticamente concluido. Teniendo como base posiciones claramente definidas durante las discusiones doctrinales que habían delimitado los desacuerdos, el Papa Benedicto XVI estaba a punto de conceder a la Fraternidad lo que Mons. Lefebvre incansablemente le había pedido al cardenal Ratzinger: la garantía de un episcopado tradicional independiente de la presión de las conferencias locales.

Si bien Internet magnifica las encendidas prédicas de algunos vicarios tradicionalistas que creen poder debilitar a la jerarquía por la difusión de su prédica a través de sitios sedevacantistas, la web no dice nada acerca de los verdaderos problemas que aquejan a la Iglesia. Con su propuesta de mediados de Abril, Mons. Fellay alcanzó el límite de la línea que Mons. Lefebvre le había marcado a la Fraternidad; corriendo el alto riesgo de escandalizar a sus colegas, quienes multiplicaron sus manifestaciones de temor. Sus interlocutores romanos que provocaron este rebote, probablemente no alcanzaron a percibirlo. También es probable que temieran el aumento de la sorda oposición del Episcopado Alemán, que ya había hecho un ultimátum al Sucesor de San Pedro. La extrema reticencia de Mons. Fellay parece sugerir que sus interlocutores se refugiaron detrás de fórmulas que conducían a un punto muerto, después de varios meses de discusiones y clarificaciones, arriesgándose a provocar su propia desaprobación.

Paradójicamente, le prestaron un servicio inmenso a Mons. Fellay, permitiéndole demostrar que, mientras hacía el máximo esfuerzo para lograr el reconocimiento canónico de la obra eminentemente romana de Mons. Lefebvre, su firmeza permanecía intacta, como se ve por una carta del abad Thouvenot fraudulosamente divulgada en Internet. Lo cierto es que sólo el Papa tiene el poder de atar y desatar. Frente a todas las oposiciones, la más temible de las cuales provienes de sus íntimos que son más papistas que el Papa, es él a quien corresponde la decisión final. Después de doce años de negociaciones, y siete de pontificado, este hombre que dijo hace algunas semanas que ya había habido bastantes injusticias contra la Fraternidad, dará fin a este asunto por que sólo él, como Jefe de la Iglesia, es el que puede darlo.



(*) En el reportaje mencionado, Mons. Zollitsch respondió lo siguiente:

¿Qué importancia tienen los católicos alemanes en Roma?
Entonces, si debo hablar de modo polémico: en todos lados se piensa que si se necesita dinero, los alemanes importan mucho. Cuando, por ejemplo, el Santo Padre fue a Chipre, recibí una carta del arzobispo local que me pedía si podíamos contribuir con los gastos. Hay también otros ejemplos.

¿De los alemanas como proveedores oficiales?
Vivimos esto de manera positiva: las instituciones de beneficencia alemanas hacen mucho por la Iglesia universal. Pienso en Misereor, Missio, Adveniat, y Renovabis, y la Caritas. La instrucción de los sacerdotes en América Latina, por ejemplo en Perú, es financiada fundamentalmente por Alemania. También el 60% de los sacerdotes de Sudáfrica son financiados por Alemania. Los católicos alemanes lo hacen posible sobre todo con su contribución de los impuestos para la Iglesia. Esto en Roma es absolutamente reconocido.

Sale Paraguay e ingresa Venezuela en el Mercasur.



El país caribeño espera desde hace años que se le permita ingresar al Mercado Común del Sur (Mercosur), pero el Senado paraguayo se oponía. Tras la disrupción en el mandato de Fernando Lugo, podría finalmente darse.
El Protocolo de Ushuaia, firmado en 1998, indica que “toda ruptura del orden democrático en uno de los Estados partes del presente protocolo dará lugar a la aplicación” de sanciones.
Entre ellas, están “desde la suspensión del derecho a participar en los distintos órganos de los respectivos procesos de integración, hasta la suspensión de los derechos y obligaciones emergentes de esos procesos”.
El Senado de Paraguay bloquea desde hace dos años el pedido de Venezuela de ingresar al Mercosur, por lo que su salida habilitaría al país que dirige Hugo Chávez a finalmente entrar al organismo.

La bestia británica se expresó sobre sus colonias.



El gobierno británico vuelve nuevamente a cagar sobre la Argentina sobre el tema Malvinas, luego de lanzar un informe oficial en donde reafirma su soberanía sobre las islas. Así aseguró “la protección de los territorios y su gente es una de las responsabilidades más importantes que tiene el gobierno”. 
La Cancillería del Reino Unido publicó en el Libro Blanco, Boletín Oficial británico, el informe, en donde argumenta que busca “fortalecer la unión con los territorios, la gobernabilidad y la planificación económica” pero agrega “la protección de los territorios y su gente es una de las responsabilidades más importantes que tiene el gobierno británico”.
“En el Atlántico Sur las fuerzas británicas mantendrán su postura militar para defender las Malvinas y otras islas” aclara, refiriéndose a las Sandwich, Georgias, Santa Helena, Tristán de Acuña y Ascensión.
Por otra parte, afirma que el gobierno británico se asegurará de que “los territorios sean capaces de comercializar, explotar sus recursos naturales y desarrollar sus economías en libertad, sin interferencias externas”.
El informe lleva de títutlo “Territorios de ultramar: seguridad, éxito y sustentabilidad” y cuenta con una introducción del primer ministro David Cameron, en donde el político sostiene que “la mayoría de las personas de estos territorios son británicos y donde deseen seguir siéndolo respetaremos y saludaremos esa elección”.
Cabe señalar que las islas Malvinas no son las únicas que aparecen en disputa en el informe, sino que entre los territorios británicos en ultramar aparecen Gibraltar, que es reclamado por España y la isla de Diego García, donde sus pobladores originarios, los chagosianos, exigen regresar a su tierra, de la que fueron expulsados para que Estados Unidos pueda tener una base militar en el Océano Índico.

El furioso incendio forestal en Colorado Springs envió a miles de personas, ayer, a huir de sus hogares, este intenso fuego fue provocado por un rayo el 9 de junio.



El fuego, que se duplicó en tamaño a unos 28 kilómetros cuadrados, había obligado a más de 32.000 residentes a evacuar en la segunda ciudad del estado. Entre los evacuados con urgencia había cadetes de la Academia de la Fuerza Aérea, mientras los bomberos luchaban para salvar el edificio.
El humo denso y la ceniza se elevaban por la montaña de Waldo Cañón, que es la máxima prioridad para los bomberos de la nación.
Jeffrey Lucas, quien vivió en el área, toda su vida, dijo que “su casa se había quemado hasta los cimientos”.
“El fuego fue, literalmente, bajando por la colina y todos corrían para agarrar las cosas de la casa y salir de allí”.
“La familia vio a su casa arder tan sólo en 30 minutos después de que escaparon”.
Las carreteras están obstruidas por el humo y las cenizas.
Los vientos cambian constantemente desafiado a los bomberos que tratan de contener las llamas en Waldo Cañón y extinguir los puntos calientes dentro de los suburbios occidentales de la ciudad.
Unas 3.000 personas más fueron evacuadas hacia el oeste.
Mientras tanto, la Casa Blanca dijo que ‘el presidente Barack Obama realizará una gira por las zonas afectadas por el fuego de Colorado el viernes, y dio las gracias a los bomberos que luchan contra uno de los peores incendios que azotaron el oeste de Estados Unidos en las últimas décadas’.
El alcance del fuego de 28 millas cuadradas sigue siendo desconocido. Tan intenso era el fuego y el humo tan denso que los trabajadores de rescate no fueron capaces de informar a los residentes de las estructuras que fueron destruidas y las que estaban en pie.
Steve Cox, portavoz del alcalde Steve Bach, informó que “al menos decenas de casas se habían consumido, aunque no tenía ninguna cifra más precisa”.
Fuertes tormentas eléctricas se esperan por la tarde, pero el comandante Rich Harvey dice que podría traer vientos impredecibles que pudieran obstaculizar los esfuerzos de los bomberos de la ciudad de cerca de 419.000 personas.
Los estados de Utah, Colorado, Wyoming y Montana se encuentran bajo advertencias de bandera roja, que significa peligro extremo de incendio.
En otras partes de Colorado, el fuego afectó 136 kilómetros cuadrados de High Park destruyendo 257 casas.