La presentación, realizada en las últimas horas de ayer por los abogados que representan al país, sostiene además que el juez Griesa se extralimitó en sus atribuciones al tomar esa decisión debido a que en nombre de la “igualdad de trato” no se puede privar a los tenedores de bonos canjeados de los beneficios obtenidos a través del proceso de reestructuración de deuda llevado adelante por Argentina.
El documento presentado por Argentina se inscribe dentro del cronograma de presentaciones dispuesto por la Corte previo a la audiencia final fijada para el 27 de febrero próximo que se llevará a cabo en Nueva York, en el marco del juicio entablado contra el país por los fondos buitre NML y Aurelius.
Para el gobierno argentino, la Cámara de Apelaciones tuvo un comportamiento precavido en la intervención inicial que tuvo en la causa tras el fallo de noviembre tomado por Griesa, cuando pidió al magistrado una explicación sobre los efectos que podría tener para terceros la decisión de reconocer el reclamo de pago total de la deuda formulado por los fondos buitre y el significado que le atribuía al “pago a prorrata” en su sentencia.
El magistrado estableció que Argentina debía pagar 1.330 millones de dólares para el 15 de diciembre a los tenedores de deuda en default, y contempló que de no cumplir con esa decisión se debía utilizar los fondos que el país debía depositar para abonar en el Banco de Nueva York para abonar beneficios a los que sí ingresaron al canje.
Ante esta decisión, la Corte decidió suspender la instrumentación del fallo de Griesa hasta examinar a fondo la apelación.
La presentación hecha por los abogados que representan a Argentina sostiene que Griesa excedió los límites de sus facultades, afecta derechos de terceros y desconoce límites de alcance extraterritorial y de la ley de inmunidad soberana.
Fuente: Télam
No hay comentarios:
Publicar un comentario