El intelectual y lingüista estadounidense Noam Chomsky denunció que las campañas de los partidos demócrata y republicano, de cara a las elecciones presidenciales en su país, evitan temas “cruciales” y revela posiciones de ambas toldas que tendrían una consecuencia común: empeorar el problema ambiental.

Chomsky: propuestas de Romney y Obama agravan crisis ambiental

AVN –

En su artículo denominado Temas que Romney y Obama evitan, publicado en el diario Últimas Noticias, apunta que en las campañas políticas se abordan mal o no abordan temas cruciales y alertó en su texto sobre el “desastre ambiental” y una “guerra nuclear”.

En La página de Chomsky, el filósofo cita un reportaje en The New York Times, de Justin Gillis, en el que advierten que el derretimiento del hielo del mar Ártico es mucho más veloz ello y adelantaría el completo deshielo (durante verano) para el 2020, cuando se estimaba que ocurriría en el 2050.

Gilis añade que los gobiernos no han respondido con urgencia para limitar las emisiones de gases de invernadero y han planeado la explotación de minerales recientemente accesibles en el Ártico, además de la performación para extraer más petróleo, lo que Chomsky considera como “acelerar la catástrofe”.

“Esta reacción demuestra una extraordinaria disposición a sacrificar las vidas de nuestros hijos y nietos a cambio de ganancia a corto plazo. O, quizá, una igualmente notable disposición a cerrar los ojos para no ver el inminente peligro”, apunta el intelectual.

Además, dice que mientras en el 2008 las plataformas partidistas todavía dedicaban atención a la forma de abordar el cambio climático, actualmente “el tema casi ha desaparecido” y critica la demanda de los republicanos de abrir el refugio ártico de Alaska a la perforación.

En tanto, revela que los demócratas apenas reconocen la existencia del problema y recomiendan trabajar en un acuerdo para establecer límites a las emisiones “con otras potencias emergentes”.

Destaca que el candidato republicano Mitt Romney declara apoyar el debate y la investigación en este campo pero no la acción “excepto para agravar más los problemas”, mientras que Obama se inclina por el uso de tecnologías para conseguir 100 años de independencia energética sin preguntarse “cómo luciría el mundo después de un siglo de tales prácticas”.

Ante ese escenario el Chomsky concluye: “Así que hay diferencias entre los partidos: sobre cuán entusiastamente los ratones deberían marchar hacia el precipicio”.

También, critica la discusión en la campaña electoral sobre el tema del enriquecimiento de uranio en Irán, cuando en ese país no se ha determinado la existencia de armas nucleares y cuando una docena de países (incuido Israel) tienen capacidad para desarrollarlas.

“Lo inexistente en el debate es la forma obvia de mitigar o poner fin a cualquier amenaza que pudiera creerse representa Irán: Establecer una zona libre de armas nucleares en la región”, dijo tras alertar sobre la posibilidad de una guerra devastadora si no hay un activismo público a gran escala con este fin.