Los legisladores católicos que planean votar para apoyar la inminente ley del aborto del gobierno irlandés deben abstenerse de presentarse a recibir la Sagrada Eucaristía, dijo este último fin de semana el arzobispo coadjutor de Armagh.

Hillary White, Corresponsal en Roma

ARMAGH, Irlanda, 31 de mayo de 2013 (Notifam) – 

“No te puedes considerar a ti mismo persona de fe y apoyar el aborto”, dijo el arzobispo Eamon Martin al Sunday Times. “Si un legislador se me acerca y dice: ‘¿Puedo ser un católico fiel y apoyar el aborto?’ Yo diría que no. Tu comunión se quiebra, si apoyas el aborto”.

Martin, quien fue elevado al episcopado en el mes de abril, se sumergió en el centro de la lucha política de Irlanda sobre el aborto, agregando: “Te estás excomulgando. Todo legislador que clara y públicamente afirme esto no debería acercarse a recibir la comunión”.

El arzobispo Martin, que es probable que suceda al Cardenal Sean Brady como Primado en 2015, dijo al Times que los políticos que apoyan el proyecto de ley del gobierno “Protección de la vida durante el embarazo” “estarían siendo cómplices del aborto”. El proyecto permite el aborto durante los nueve meses de embarazo, si la madre amenaza con suicidarse.

Hablando a una parroquia de Dundalk a principios de este mes, el arzobispo Martin dijo que el aborto es “quitar directa e intencionalmente…la vida humana”, que es siempre “gravemente inmoral”.
“Ataca el mismísimo corazón de nuestra fe y creencia porque directamente apunta a la vida humana que es sagrada y un don de Dios. El derecho a la vida es un derecho tan natural e inviolable que ningún individuo, ni mayoría ni Estado nunca puede crearlo, modificarlo ni destruirlo”.

Encomendó y alentó los esfuerzos de los católicos laicos a oponerse al proyecto de ley que él denominó el producto de “un esfuerzo masivo” para legalizar el aborto. El derecho a la vida es un derecho tan “inviolable que ningún individuo, ni mayoría ni Estado nunca puede crearlo, modificarlo ni destruirlo”, agregó el arzobispo.

Dijo que sería mejor que el gobierno gaste sus energías creando “directivas médicas claras junto con estructuras de apoyo robustas para el personal médico, orientadas a apoyar a las madres que tienen preocupaciones o temores muy reales sobre su embarazo”. Esto haría posible “preservar la reputación de Irlanda como uno de los lugares más seguros en el mundo para madres y bebés durante el embarazo”.

Las declaraciones del arzobispo Martin están alineadas con la Doctrina Católica como fue aclarado por el entonces Cardenal Ratzinger en su carta a la conferencia de obispos de Estados Unidos en 2004.
El Canon 915 de la edición de 1983 del Código de Derecho Canónico dice: “No deben ser admitidos a la sagrada comunión […] los que obstinadamente persistan en un manifiesto pecado grave”.

Entre los que han incurrido esta pena en forma automática, conforme al memorando de 2004 del Cardenal Ratzinger, se encuentran los políticos que públicamente están en “cooperación formal” con “el grave pecado del aborto o eutanasia” mediante “hacer campaña y votar de manera sistemática leyes permisivas del aborto y la eutanasia”.

El arzobispo Martin dijo: “Debemos enfrentar el desafío de poner en práctica la fe en nuestra vida, y tener el valor de seguir nuestra conciencia informada, sin importar cuáles podrían ser las consecuencias.
“Y en este caso fundamental nuestra conciencia tiene que estar informada por nuestra comunión con el Pan de Vida, por el mandamiento ‘No matarás’ y por la creencia cristiana fundamental en el carácter sagrado de toda vida humana”.

Por el retiro de tropas uruguayas en Haití.

HAITÍ

En vista a la JORNADA CONTINENTAL e INTERNACIONAL POR EL RETIRO DE LAS TROPAS DE HAITI, A REALIZARSE EL PRÓXIMO 1° DE JUNIO

COMUNICADO DE PRENSA
de la Coordinadora por el Retiro de las Tropas de Haití de Uruguay

El Acto realizado por el PITCNT el 23 de mayo , al fin de una marcha de 10.000  trabajadores por la Av. 18 de Julio, comenzó con la lectura de una dura declaración de repudio, de la Coordinadora, a la visita , ese mismo dia , en Uruguay, de un alto Representante de las Misiones de Paz de la ONU en HAITI,  MINUSTAH, que en ese mismo  instante daba una conferencia en el ex CGIOR, de la calle Victor Haedo,  dedicado hoy a la formación de Cascos Azules. Esta declaración exigía al gobierno, el inmediato retiro de las tropas uruguayas  de HAITI, en el debido respeto al derecho pleno del Pueblo Haitiano a su AUTODETERMINACION. 
Este reclamo aplaudido y vivado por una multitud  de trabajadores decía así:

23 de mayo de 2013
Hoy, está en nuestro país, el Sr. Nigel Fisher, Representante Especial del Secretario General de la ONU para la Misión de Paz de las Naciones Unidas por la Estabilización de Haití (MINUSTAH), para articular la continuidad de la ocupación. 
Nuestro movimiento sindical y todo el movimiento social uruguayo, hemos luchado desde el principio contra esta infame ocupación que denigra y nos denigra. El pueblo haitiano pelea por el pleno respeto del principio de autodeterminación. 
Repudiamos la  presencia  de este Sr. y exigimos EL RETIRO INMEDIATO DE TODAS LAS TROPAS DE OCUPACIÓN DE HAITÍ y el pleno respeto del principio de autodeterminación de los pueblos. 
El 1º de junio, se cumplirán 9 años de ocupación. Y se desarrollará una jornada mundial por el retiro inmediato de las tropas de Haití coordinada por todas las organizaciones de trabajadores y las organizaciones sociales del mundo. 
Convocamos  a participar de ella y allí estaremos
Coordinadora por el retiro de las tropas de Haití      --------              Pit-Cnt

HAITÍ

Jefe de MINUSTAH en Uruguay 
Emprender la retirada

El jefe de la Misión de Paz de ONU en Haití, Nigel Fisher, visitó Uruguay este jueves y destacó el ?compromiso? y el apoyo a comunidades locales de las tropas uruguayas en ese país. En declaraciones recogidas por Montevideo Portal, Fisher anunció que se espera recudir a la mitad el número de efectivos en 2017.
 
El jefe de la MINUSTAH Nigel Fisher en Uruguay

El jefe de la Misión de Paz en Haití (MINUSTAH), el canadiense Nigel Fisher, visitó este jueves Uruguay para informar sobre el avance de los objetivos de Naciones Unidas en el país centroamericano y destacó el aporte de las tropas uruguayas. 

Tras brindar una conferencia para autoridades del Ministerio de Defensa, Cancillería y del Ejército Nacional, Fisher defendió los avances logrados por ONU en Haití desde el año 2004, cuando comenzó la misión, y remarcó que existe acuerdo en el cumplimiento de una "hoja de ruta" que permitirá comenzar el retiro de las tropas de cara a 2017. 

"Tenemos una hoja de ruta en acuerdo con el gobierno haitiano para avanzar en la consolidación de una Policía Nacional pero también en el desarrollo de las instituciones, con el objetivo de reforzar el Estado haitiano y proteger los derechos humanos", dijo Fisher en rueda de prensa de la que participó Montevideo Portal. 

En ese sentido, Fisher afirmó que existe un plan de aquí a 2017 para reducir en un 50% la cifra de 6200 efectivos militares que actualmente despliega Naciones Unidas en Haití. De todas formas, aclaró que para que eso suceda deben cumplirse algunos objetivos ya marcados, como alcanzar una Policía Nacional de al menos 15 mil efectivos. 

Consultado sobre el papel de Uruguay en Haití, Fisher valoró que las tropas uruguayas "comenzaron la misión con nosotros en 2004 y su compromiso con Haití está claro". El representante de ONU enfatizó que "los uruguayos están para apoyar en la seguridad pero al mismo tiempo tienen proyectos con las comunidades locales para apoyar el desarrollo, demostrando su solidaridad con los haitianos". 

Según Fisher, la participación de países latinoamericanos es fundamental ya que "la solidaridad sur-sur es muy importante, en lugar de las relaciones tradicionales norte-sur". Al respecto, mencionó que el 70% de los cascos azules en Haití provienen de países de América Latina. 

Durante su discurso, Fisher destacó la importancia de que los contingentes militares incluyan más mujeres, en base a las conclusiones del último informe de Naciones Unidas sobre la misión. En ese sentido, valoró que "Uruguay tiene más mujeres que muchos otros países" y anunció que se trabaja en incluir más mujeres en las patrullas policiales, en el entendido que "cuando se dan, por ejemplo, casos de abusos en campamentos, una mujer quiere hablar con otra mujer". 

Montevideo Portal

  El subsecretario de Defensa de Uruguay, Jorge Menéndez con el Jefe de la Minustah las fuerzas de ocupación en Haití.

LLAMAMIENTO A UNA CONFERENCIA CONTINENTAL EL 1° DE JUNIO DE 2013 EN HAITÍ 
  
POR LA RETIRADA DE HAITÍ DE LAS TROPAS DE LA MINUSTAH 

A las organizaciones sindicales, políticas, populares y democráticas, 

A los trabajadores, los jóvenes, los dirigentes y personalidades en lucha por la defensa de la libertad y la soberanía de los pueblos. 

Hoy, 11 de octubre de 2012, les dirigimos esta llamada desde la sede de la ONU, en Nueva York, después de una entrevista con el Sr William Gardner, alto responsable de los asuntos políticos de la división Europa-América latina y del departamento de las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU, y tres miembros de su equipo : Sr Patrick Hein, Sra Ekatrina Pischalnikova y Sr Nedialko Kostov. 

Hemos formado esta delegación porque nadie a quien preocupe la defensa de los derechos democráticos más elementales puede aceptar que una fuerza multinacional de ocupación, bajo la bandera de la ONU y bajo mando del ejército brasileño, se empeñe en mantener su presencia en el territorio haitiano. Y eso, exactamente 200 años después de que, en 1804, la independencia política, la liberación de la esclavitud, la instauración de una república haitiana fueran arrancadas a las potencias imperialistas por la lucha implacable de los esclavos negros. 

Hemos presentado al Sr Gardner los últimos documentos de un dossier preparado por el "Comité Defender Haiti es defendernos a nosotros mismos", cuya sede está en la Asamblea Legislativa de São Paulo. Dossier que informa sobre la campaña internacional que impulsamos desde 2004 contra la presencia de la MINUSTAH en Haití, así como unos mensajes de apoyo a nuestra delegación mandados por diferentes organizaciones sindicales de numerosos países de las Américas. Hemos recordado, en particular (*! : 

A- La delegación que recibió el jueves 25 de agosto de 2011 el Sr Ugo Solinas, jefe del observatorio sobre Haití, de la división Europa y América Latina y del Departamento de la ONU de las operaciones de mantenimiento de la paz (DOMP, DPKO en inglés) y otros dos responsables de los asuntos políticos del DOMP residentes en Haití : Sra Tatiana Auguste y Sr Patrick Hein. Esta delegación había presentado en la ONU los resultados abrumadores de la Comisión internacional de investigación sobre Haití enviada a Port-au-prince del 16 al 20 de septiembre de 2009. En esta ocasión, el Sr Solinas había reconocido que planteábamos "cuestiones y preocupaciones reales. Estos son algunos de los problemas con los que he tenido que enfrentarme durante los cuatro años en que me he ocupado de las operaciones de mantenimiento de la paz en El Congo. A todas luces, los problemas con los que los haitianos tienen que enfrentarse, también son de tipo económico y social. Pero las operaciones de mantenimiento de la paz de la ONU tienen un mandato y un objetivo muy limitados, a saber contribuir a asegurar un nivel mínimo de seguridad para que las instituciones de Haití puedan consolidarse". Sin embargo, le 15 de octubre de 2011 el mandato de la MINUSTAH se renovó. 

B- El mitín continental por la retirada inmediata de las tropas de la ONU de Haití, el 5 de noviembre de 2011 en São Paulo (Brasil), con el apoyo del Acuerdo Internacional de los Trabajadores y los pueblos, con participación de 600 personas procedentes de 12 estados de Brasil, ante una tribuna compuesta de militantes haitianos y otros procedentes de siete países cuyos gobiernos están implicados en la ocupación de Haití -Estados Unidos, Bolivia, Argentina, Uruguay, Francia y Brasil- entre los cuales representaciones de importantes sindicatos como la Central sindical PIT/CNT (Uruguay), el Sindicato de mineros de Huanuni (Bolivia), la CUT brasileña, con el apoyo de mensajes de sindicalistas de la UNETE de Venezuela, de la CTA-Capital (Argentina), de la CGTP del Perú, sindicatos de Ecuador y Canadá? 

Este mitín adoptó el "Compromiso de São Paulo" que afirma : "Las tropas de la Misión de la ONU por la estabilización de Haití - MINUSTAH, son responsables del cuestionamiento de la soberanía de Haití, de la violación de los derechos humanos, de homicidios -efectos "colaterales" de un estado de guerra perpetuo -de la represión de manifestaciones democráticas, sindicales, estudiantiles y populares. Los soldados de la MINUSTAH han introducido el cólera que ya mató a 6000 personas y contaminó a más de 300 000. Sobre ellas pesan acusaciones fundadas de violencias sexuales y de violaciones de jóvenes que, como otros crímenes, resultan impunes dada su inmunidad legal. (?) 

Haití sufrió incontables ocupaciones militares. La última, en 2004, organizada por el imperialismo de Estados Unidos con Francia y Canadá derrocó el régimen del presidente del momento, Jean Bertrand Aristide. 

Desde entonces, con la máscara de la ONU, como "misión de estabilización", el ejército brasileño dirige las tropas de ocupación y de policía de 40 países. 

El Compromiso de São Paulo llamaba a continuar la campaña y, en particular, a realizar el 1 de junio de 2012, una Jornada Continental de acción por la retirada de la MINUSTAH. 

C- La Conferencia caribeña "Actuemos juntos por una Haití soberana", "Fuera la MINUSTAH", que se celebró en Vertières (Cap-Haitien), los 16,17, y 18 de noviembre de 2011, a iniciativa de la Asociación de los Trabajadores y los Pueblos del Caribe (ATPC) y del Comité de seguimiento de la Comisión internacional de investigación, con participación de organizaciones sindicales, políticas y del movimiento popular de Estados Unidos, Francia y el Caribe, en particular de Guadalupe, Trinidad y Tobago, de la Dominica, de Martinica y Haití así como de representantes del Acuerdo Internacional de los trabajadores y los pueblos (EIT). En su comunicado final, la Conferencia caracterizaba a la MINUSTAH como "el brazo armado de la dominación imperialista". Y mencionaba testimonios que "han permitido comprender mejor la verdadera política de privatizaciones y desarrollo de zonas francas, en beneficio de las multinacionales, que imponen a los trabajadores un régimen de sobrexplotación, sin derecho a organizarse, sin garantías sociales, y sin respetar las normas legales haitianas ni los convenios de la OIT." Dicha conferencia constataba "la destrucción de la producción agrícola nacional en beneficio de las multinacionales (por ejemplo la producción de arroz). La satisfacción de las necesidades de consumo alimenticio de la población haitiana con producción agrícola nacional ha pasado de más del 60% a menos del 25% en menos de 20 años. Los testimonios nos han permitido comprobar también la explotación de los recursos mineros por unas compañías extranjeras, a través de todo el país. Lo cual constituye un grave golpe contra la soberanía de la primera República negra independiente." 

D- La jornada continental del 1° de junio de 2012 por la retirada inmediata de la MINUSTAH de Haití y la plena soberanía del pueblo haitiano fue marcada en Haití y en particular en Estados Unidos, Argentina, Brasil, México, Perú, Guadalupe y Martinica, en otros países del Caribe, por numerosas concentraciones, mítines y manifestaciones, por entrevistas con representantes de los gobiernos de Brasil, Perú y Argentina. Ninguno de ellos ha negado la necesidad que salga de Haití . Durante una audiencia el 10 de julio de 2012, el ministro de les Asuntos Exteriores de Brasil, el país que dententa el comando de la MINUSTAH, incluso declaró : "Pienso que (la MINUSTAH) ya ha sido prolongada más de lo deseable". 

E ? El 3 de septiembre de 2012, varias organizaciones haitianas han lanzado un llamamiento para formar una delegación continental a la sede de la ONU, exigiendo que no se renueve la tropa de la MINUSTAH en Haití.


Este 11 de octubre de 2012, en la sede de la ONU, hemos señalado también al Sr Gardner que había otras muchas manifestaciones, marchas e iniciativas de diferentes organizaciones obreras, democráticas y populares , todas con la exigencia que se retire la tropa de Haití. Y nosotros, hemos subrayado la importancia de las recientes manifestaciones en masa que se han verificado en Haití los 29 y 30 de septiembre y el 6 de octubre, en una combinación de exigencias de que se vaya la MINUSTAH con aquellas relacionadas con el empleo, la vivienda, la salud, los alimentos, el fin de la corrupción y la salida inmediata de Martelly. Sobre la base de todos estos elementos y de las declaraciones liminares de cinco de los miembros de la delegación, Julio Turra (CUT-Brasil) - Senador Moise Jean Charles (Haiti) - Pablo Micheli (CTA-Argentina) - Jocelyn Lapitre (LKP-Guadalupe) y Fignolé St. Cyr (CATH-Haití), hemos mantenido un intercambio con el Sr Gardner y su equipo. El mismo puso de relieve varias cuestiones, entre ellas : 

? Sr Gardner ha declarado que la presencia de la MINUSTAH en Haití era ?legítima en la medida en que el llamamiento, en el verano de 2004, a favor de la presencia de una tropa procedía del mismo gobierno haitiano de transición reconocido internacionalmente. La delegación ha contestado que un ?gobierno? producto de un golpe militar que elimina el presidente democráticamente elegido y lo secuestra era todo lo que se quisiera menos ?legítimo?

? Uno de los delegados subrayó igualmente que la ocupación por parte de la MINUSTAH constituye una violación manifiesta de lo estipulado en la Constitución de Haití de 1987, artículo 263-1 que reza que fuera de las Fuerzas armadas de Haití y de las fuerzas de la policía nacional, ?ninguna otra fuerza armada puede acantonarse en el territorio nacional?.

? Sr Gardner contestó que la presencia de la MINUSTAH, desde aquel momento, ha sido aprobada por el ?recién elegido? Presidente, Michel Martelly. La delegación ha contestado que cuando la elección del 20 de marzo de 2011, las tropas de la MINUSTAH han mantenido la seguridad y la logística de una segunda vuelta ilegal. La elección era ilegal porque el Consejo electoral provisional (CEP) no había legitimado los resultados de la segunda vuelta (el 28 de noviembre de 2010) marcada por la desorganización, la violencia y el puro fraude . También era ilegal pues un gran partido político, con base de masa, que se había opuesto al golpe de 2004 y a la ocupación ( Fanmi Lavalas) había visto que se le prohibía presentar candidatos en la elección.

? El senador haitiano Moise Jean Charles ha recordado al Sr Gardner que el 20 de septiembre de 2011, el Senado haitiano ha aprobado una resolución con esta exigencia dirigida al Gobierno ; ? Presentar al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas la demanda rotunda de una retirada progresiva, ordenada y definitiva de todas las partes constitutivas de la MINUSTAH en un plazo no más allá del 15 de octubre de 2012?. Este plazo, fijado por el Senado haitiano, está ahora agotado y olvidado. Sr Ga rdner ha optado por no comentar esta negativa del Consejo de seguridad de las Naciones Unidas a tomar en cuenta una resolución del Senado haitiano.

? Un delegado ha recordado al Sr Gardner que el 4 de noviembre de 2011, más de 5 000 haitianos supervivientes del cólera y las familias de las víctimas del cólera han iniciado una demanda, en Haití y Nueva York contra la ONU y la MINUSTAH por su responsabilidad en la introducción en Haití por los soldados nepaleses -que forman parte de la fuerza de ocupación militar- de las bacterias ?vibrio chloeræ?.

Se remitió una demanda redactada en inglés y francés al Jefe de la Unidad de la MINUSTAH encargada de las reclamaciones en el aeropuerto de Port-au-Prince y a la Oficina del secretario general Ban Ki-moon, en Nueva York. En ella se acusa a la ONU por ser responsable de negligencia, negligencia grave, despreocupación e indiferencia deliberada hacia la salud y la vida del pueblo haitiano, causa de heridas a los demandantes y de fallecimientos debidos al cólera?. Esta recogida de firmas exige de la ONU que conceda ?una compensación financiera a los demandantes ; medidas efectivas para prevenir la propagación del cólera ; un reconocimiento formal de la responsabilidad de la ONU ; pedir disculpas por la responsabilidad de la ONU en la epidemia que ha azotado Haití?. 

Sr Gardner ha contestado que la ONU no es responsable de lo que los soldados de cualquier país implicado en las ?operaciones de paz? pueden hacer o dejar de hacer y el servicio jurídico de la Organización de las Naciones Unidas ha sido encargado de estudiar la cuestión de la indemnización. Y, que no tendría ningún comentario que añadir. 

Sr Gardner ha anunciado que el Consejo de seguridad iba pronto a tomar medidas para reducir la tropa en Haití pero que el ?mandato de mantenimiento de la paz?iba a proseguir hasta alcanzar un umbral de estabilidad y de paz, por lo menos hasta la próxima elección presidencial en Haití en 2015. La delegacio?n, unánime, ha dicho al señor Gardner que tanto él como la ONU enrevesaban las cosas. Insistió en que lo primero para establecer la paz y la democracia es la retirada inmediata de las tropas de la MINUSTAH y las reparaciones a las víctimas de la ocupación. 

Volviendo sobre la situación actual en Haití, afirmamos : 

Las manifestaciones que se están desarrollando en las últimas semanas constituyen verdaderas sublevaciones de las masas, contra la carestía de la vida y el gobierno. Con tarjeta roja en la mano, para pedir que se vaya el gobierno, trabajadores, jóvenes, hombres y mujeres se han manifestado pacíficamente, sin incidentes, clamando ? Basta ya de golpes de Estado. Queremos un Estado democrático en Haití?. En Port-au-Prince, los pacíficos manifestantes han visto cómo les cortaban la carretera la policía haitiana apoyada por los cascos azules de la ONU. Más que nunca, está claro que éste es el único motivo de la presencia en Haití de los soldados de la MINUSTAH : ¡ impedir, en provecho de las multinacionales, que ejerza el pueblo haitiano sus derechos democráticos y su soberanía ! 

Ya nadie puede proclamar que la MINUSTAH esté en Haití para ?restablecer las condiciones de estabilización, paz y democracia?. 

En el continente americano, de una punta a la otra, sindicalistas, organizaciones políticas y populares, exigen la salida inmediata de la MINUSTAH y el cese inmediato de la represio?n de parte de las fuerzas de la policía del gobierno Martelly y la MINUSTAH . 

Tras ocho años, ¡ un año más ! No es de recibo. ¡ No lo podemos aceptar ! 

Trabajadores, jóvenes, organizaciones sindicales y democráticas, más que nunca, ya es hora que impidamos que prosiga esta situación. Llamamos desde ahora a preparar una Conferencia continental amplia y representativa con la consigna ?Defender a Haití es defendernos a nosotros mismos?, que tendrá lugar en Haití el 1ro de junio de junio de 2013. Justo cuando llegue la nueva tropa, las delegaciones de nuestros países se harán presentes en el suelo haitiano para rechazar la presencia de la MINUSTAH. 

Hacemos nuestras las exigencias del compromiso de São Paulo, reafirmadas al final de la jornada continental del 1ro de junio de 2012 :
-¡ Derogación de la deuda externa de Haití !
-¡ Restitución de los pagos ya realizados !
-¡ Devolución de las cantidades extorsionadas en el momento de la independencia !
-¡ Reparaciones para las familias de las víctimas del cólera o violaciones de los derechos humanos !
-¡ Fuera ya de Haití las tropas de la ONU !
¡ Por el éxito de la Conferencia continental ?Defender a Haití es defendernos a nosotros mismos?, el 1ro de junio de 2013, en Haití !
¡ Defensa de la soberanía de la nación haitiana !
¡ Solo el pueblo de Haití puede decidir sobre su porvenir !
Nueva York (EEUU) a 12 de octubre de 2012
Firmas de la delegación a este llamamiento
- Julio Turra, miembro de la Comission Ejecutiva de la Central Unica dos Trabalhadores do Brasil (CUT), Brasil
- Senador Moise Jean Charles, Haití
- Pablo Micheli, Secretario de la Confederación de los Trabajadores de la Argentina (CTA), Argentina
- Jocelyn Lapitre, direccion de LKP y ATPC, Guadalupe
- Fignolé St Cyr, Secretario de la Confederación Autonoma de Trabajadores Haitianos (CATH), Haití
- Geffrard Jude Joseph, director de la Radio Panou, New York, EUA
- Colia Clark, Co-directora de la Guadeloupe-Haiti Campaign Committee, EUA
- Alan Benjamin, Comité Ejecutivo del San Francisco Labor Council (AFL-CIO), EUA
- Kim Ives, Consejo Editorial Haiti-Liberté, EUA
- Robert Garoute, MPDH, EUA

Como demostró su primer mandato, el hombre fuerte del régimen estadounidense no está dispuesto a utilizar el capital político necesario para cerrar Guantánamo

Cárcel de Guantánamo

El legado de promesas incumplidas de Obama

por Ramzy Baroud  

6/5/2013

La cárcel de la bahía de Guantánamo es un flagrante testimonio del estado de indecisión política que ha experimentado Estados Unidos desde que el primer día de la presidencia de Barack Obama. Mientras que no parece que su segundo mandato vaya a ocasionar nada del ?cambio? que tan diligentemente había prometido, unos hombres escuálidos siguen sumiéndose en la desesperación más total en el gulag estadounidense de la Base Naval de Guantánamo en Cuba.

Muchas, si no la mayoría, de las 166 personas que están encarceladas actualmente en Guantánamo son inocentes. Lo son incluso según los principios del gobierno estadounidense al tiempo que este continúa violando las Convenciones de Ginebra y las leyes estadounidense referentes a los derechos de los presos en conflictos armados. De hecho, se dictaminó que 86 de los presos de Guantánamo podían quedar en libertad pero la falta de determinación por parte del gobierno [estadounidense], los obstáculos puestos por el Congreso y en general la falta de interés por la dura situación en la que se encuentran estos hombres han convertido Guantánamo en una abominación de los derechos humanos que continua funcionado con normalidad once años después.

En un discurso pronunciado el 1 de agosto de 2007 el entonces senador Obama estableció el marco moral de su punto de vista sobre esta farsa inhumana: ?En los oscuros corredores de Abu Ghraib y en las celdas de Guantánamo hemos puesto en peligro nuestros más preciosos valores?, afirmó. Sin embargo, su conducta años después como presidente no reflejó un deseo inquebrantable de romper con el legado de su predecesor.

El gobierno del expresidente George W. Bush había capitalizado el miedo y la ira producida por los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2011 y establecido el tipo de políticas perjudiciales que no solo minaron la Constitución estadounidense, sino que también suministraron una base para una ilegalidad global. El derecho internacional nunca había estado tan devaluado como en los años de Bush. Incluso hombres a los que se les había encomendado garantizar el cumplimiento de la ley trabajaron diligentemente para minarlo. El exfiscal general Alberto Gonzales, amigo personal de Bush, dominó este arte de la manipulación legal de modo que permitió a sus jefes adornar sus acciones gratuitas con un aire de legitimidad. Guantánamo fue su principal obra de arte.

Pero Obama parecía ser tajante respecto a acabar con la era Guantánamo, aunque esto únicamente ejemplificó el desprecio oficial de Estados Unidos por los derechos humanos y el derecho internacional que los preserva, como ha quedado demostrado desde Abu Ghraib en Iraq a Bagram en Afganistán.

El 22 de enero de 2009 el recién nombrado Obama, armado de un elocuente mandato popular, firmó un decreto presidencial para cerrar en el plazo de un año las Instalaciones de Detención de la Bahía de Guantánamo. Los términos en los que entonces estaba redactado el decreto reflejaban el nuevo ímpetu para reivindicar los dilapidados valores del país o al menos eso parecía. Hoy, sin embargo, suenan a una falsedad familiar, como muchas de las otras muchas promesas de Obama. El objetivo de aquel acto era ?restaurar los principios del proceso debido y los valores institucionales fundamentales que han hecho más grande a este país incluso en medio de la guerra, incluso al tratar con el terrorismo?. En realidad, la perogrullada de Obama era un intento de ponerse al nivel de las expectativas de un público frustrado y de un veredicto del Tribunal Supremo (Hamdan v. Rumsfeld) del 29 de julio de 2006 que otorgaba protección a los presos de Guantánamo según el Artículo Común 3 de la Convención de Ginebra.

No hay ni que decir que la petición de cerrar la cárcel de Guantánamo habría quedado completamente fuera de los cálculos de los medios de comunicación o del gobierno si no hubiera sido por el tenaz trabajo de muchos activistas de derechos humanos que siguen exigiendo al gobierno que haga lo que es correcto. Al menos durante un tiempo, Obama dio todas las muestras de que se estaban llevando a cabo verdaderas acciones al respecto. El 15 de diciembre de 2009 trató de sustituir Guantánamo por otra cárcel de máxima seguridad en Thompson, Illinois, y de trasladar a los presos a Estados Unidos, donde entonces tendrían un proceso debido.

Sin embargo, el Congreso, fortalecido por el ascenso de un grupo de extrema derecha extremista, el Tea Party, no pareció dispuesto a permitir ningún cambio radical respecto a las abominables políticas de Bush. Como demostró su primer mandato, Obama no estaba dispuesto a utilizar el capital político necesario para cerrar Guantánamo.

El 19 de mayo de 2010 llegó un veredicto crucial del Congreso que bloqueaba todo intento de redefinir el estatuto de los presos de Guantánamo o de cerrar la cárcel. El presidente capituló rápidamente especialmente debido a que el interés publico iba disminuyendo y la presión sobre Obama para que cumpliera sus viejas promesas se iba desvaneciendo lentamente. El 7 de marzo de 2011 Obama restituyó los tribunales militares en Guantánamo. Al cabo de dos años desapareció toda esperanza de justicia como si en primer lugar nunca se hubiera firmado el decreto presidencial. El 28 de enero de 2013 se cerró la propia oficina a la que se le había asignado la tarea de cerrar la cárcel de Guantánamo.

En un artículo publicado en Huffington Post con el título de ?Obama?s Guantanamo Is Never Going To Close, So Everyone Might As Well Get Comfortable? [El Guantánamo de Obama no va cerrar nunca, así que todo el mundo puede estar tranquilo] Ryan J. Reilly hizo del 16 de febrero una revelación de lo más elocuente sobre la Base Naval de la Bahía de Guantánamo: ?Cuando empieza el segundo mandato de Obama parece que Guantánamo está echando raíces?, escribió. ?En efecto, partes de la base naval han adquirido la apariencia de un nuevo complejo de viviendas en la playa. Se están construyendo cientos de viviendas en barrios con nombres como Iguana Terrace y Marina Point para albergar a la creciente población de personal militar, contratistas militares y sus familias, que actualmente suman unas 5.000 personas?.

Se está construyendo una industria a expensas de los hombres más inocentes, como si fueran animales en un zoo. Reilly informaba: ?La base ofrece un Starbucks, un Subway, un McDonald?s, un KFC/Taco Bell, un supermercado, un golf (por supuesto), un restaurante que sirve pollo adobado a la jamaicana y un pub irlandés. Una tienda de regalos vende iguanas de peluche y camisetas con estampadas con frases de la Bahía de Guantánamo tipo ?Cerca, pero sin puros??.

Pero ningún texto puede describir verderamente la agonía de estos hombres en Guantánamo, muchos de los cuales llevan más de una década encarcelados sin cargos. A fecha de 19 de abril [de 2013] 63 de estos hombres estaban en huelga de hambre, algunos de ellos desde principios de febrero. Para ellos se trata de su dignidad o de la muerte. Uno de ello es Samir Naji al-Hasan Moqbel, un preso yemení que ha padecido un calvario inenarrable desde 2002. El 14 de abril [de 2013] escribió un artículo que publicó el New York Times titulado ?Gitmo Is Killing Me? [Guantánamo me está matando]:

?[...] El mes pasado, el 15 de marzo, me encontraba enfermo en el hospital de la cárcel y me negué a que me alimentaran. Irrumpió un equipo del E.R.F. (siglas en inglés de Fuerzas de Reacción Extrema), un pelotón de ocho policías militares equipados de antidisturbios. Me ataron las manos y los pies a la cama. Me pusieron a la fuerza una vía intravenosa en la mano. Pasé 26 horas así, atado a la cama. No me permitieron ir al baño en todo este tiempo. Me introdujeron un catéter, lo que fue doloroso, degradante e innecesario. Ni siquiera se me permitió rezar.

[...]Durante una de las sesiones de alimentación forzosa, la enfermera me introdujo el tubo unos 40 centímetros en el estómago y me hizo más daño del habitual al hacerlo deprisa. Le pedí al intérprete que preguntara al médico si lo estaba haciendo correctamente o no. Era tan doloroso que les supliqué que dejaran de alimentarme. La enfermera se negó a dejar de alimentarme. Cuando estaban terminando se derramó parte de la ?comida? en mi ropa. Les pedí que me cambiaran, pero el guardia se negó a permitir que me aferrara a ese último resquicio de mi dignidad?.

El 12 de abril las autoridades penitenciarias de Guantánamo acabaron por la fuerza con la protesta de los presos y los metieron en celadas de aislamiento. La cantidad de presos en huelga de hambre aumenta cada día.

?Solo espero que debido al dolor que estamos sufriendo los ojos del mundo miren otra vez hacia Guantánamo antes de que sea demasiado tarde?, escribió Moqbel, que tiene ahora 35 años y su única esperanza es volver a Yemen y crear una familia.

The Palestine Chronicle. Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos

Pentágono solicita más de US$ 450 millones para mantenimiento de cárcel de Guantánamo


Caracas, 23 May. AVN.- El Departamento de Defensa de los Estados Unidos solicitó este miércoles al Congreso de su país un presupuesto superior a los 450 millones de dólares para el mantenimiento y remodelación de la cárcel de Guantánamo, ubicada ilegalmente en territorio cubano, a pesar de las protestas por el cierre de la prisión.
La solicitud de fondos, que deja de lado la promesa del presidente estadounidense, Barack Obama, de clausurar el recinto carcelario, presuntamente será para modernizar las oficinas militares, conectar un cable submarino de fibra óptica desde Florida, al sur de EEUU, y mantener completamente operativa la instalación, reseñó Telesur que cita al diario USA Today.

El diario estadounidense publicó que solamente las labores de remodelación requerirán 200 millones de dólares y podrían tardar un década, puesto que el Pentágono deberá trasladar a la base los trabajadores y materiales necesarios, tomando en consideración que las viviendas son limitadas en ese territorio ocupado ilegalmente en Cuba desde 1903.

Entretanto, 79 millones de dólares serían destinados a las operaciones de detención, otros 20 millones para costear comisiones militares, 40 millones para el cable de fibra óptica y casi 100 millones para gastos de operación y mantenimiento.

Actualmente Washington destina cerca de 180 millones de dólares anuales al centro de detención y el sistema judicial marcial de la base naval. Recientemente fue aprobado unos 50 millones para mejorar los campamentos militares, construir un comedor y más dormitorios.

Según datos del Departamento de Defensa, la cárcel tiene un gasto anual de 903.614 dólares por recluso; cifra superior al asignado a los penales estadounidenses de máxima seguridad, los cuales gastan al año alrededor de 70.000 dólares por cada interno.

El Pentágono tiene en Guantánamo una nómina de 1.300 soldados y personas que trabajan como intérpretes, cocineros, asesores culturales y psiquiatras. La principal tarea de los 848 oficiales es controlar a los cerca de 170 presos, que actualmente están detenidos en este recinto, cada tres minutos como mínimo y por esa tarea cobran un sueldo promedio de 2.900 dólares al mes.

La solicitud de fondos por parte del Departamento de Defensa para Guantánamo, se da en medio de una huelga de hambre que llevan a cabo un centenar de prisioneros desde el 6 de febrero en protesta por las torturas, la profanación del Corán (libro sagrado musulmán) y la confiscación de objetos personales, así como su continuidad en la cárcel sin cargos formales en su contra,.

Ante la huelga, Obama retomó en abril su promesa de cerrar la cárcel, cuestión que se contradice con la actuación del Pentágono.

La cárcel fue creada en 2002 por la administración del entonces presidente, George W. Bush, bajo el argumento de recluir en el lugar a detenidos que habrían cometido supuestos actos de terrorismo. En su mayoría, los detenidos han sido encerrados sin acusación formal ni el debido proceso judicial.

AVN 23/05/2013 

Análisis de la Alianza del Pacífico como caballo de Troya de EEUU en América Latina.

La Alianza del Pacífico y EEUU


por Gemán Gorraiz Lopez
Lunes, 27 de Mayo de 2013 21:50

Los cuatro países que constituyen la llamada Alianza del Pacifico ( junto a más de 400 empresarios a nivel mundial) se reunieron en Santiago de Cali con el propósito de ?estimular el intercambio comercial entre las naciones, promover la región conformando una zona de libre circulación de personas, bienes, servicios y capitales a fin de que puedan y tengan capacidad de negociar en bloque con los países asiáticos?. Dicha Alianza (Lima, 2011) , promovido por Estados Unidos  y secundado por México , Colombia, Chile y Perú tendría como objetivos a medio plazo aglutinar el Arco del Pacífico para integrar además a Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Nicaragua y Panamá e incorporar por último al Mercosur  (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay), siguiendo la doctrina Monroe ?América para los americanos?.

Su importancia  fue destacada por el analista y economista Jorge González Izquierdo, quien dijo a la AFP que este bloque en lo político ?es un contrapeso al grupo que quiso formar el presidente Hugo Chávez de Venezuela?, en alusión a la Alianza Bolivariana para las Américas (ALBA), integrada por Venezuela, Cuba, Bolivia, Nicaragua, Dominica, Ecuador, San Vicente y Las Granadinas y Antigua y Barbuda. Así, según explica Patricio Carvajal Aravena en dossiergeopolitico.com, ?América para los americanos debe constituir la base de una geopolítica genuinamente americana, lo que implica la presencia inequívoca de EE.UU en dicha Alianza del Pacífico?, con lo que tras una fachada neoliberal, se escondería un refinado proyecto de ingeniería geopolítca cuya finalidad última sería dinamitar el proyecto integracionista representado por la UNASUR e intensificar la política de aislamiento de los Gobiernos progresista-populista de la región, en especial de Venezuela tras quedar huérfana del alma mater de la Revolución Bolivariana (Chávez).

Estrategia kentiana de EE.UU.: Para entender la finalidad última de este proyecto económico y geopolítico de EE.UU, debemos acudir a Sherman Kent , quien en su libro ?Inteligencia Estratégica para la Política Mundial Norteamericana? publicado en 1949 , expresó: ?La guerra no siempre es convencional: en efecto, una gran parte de la guerra, de las remotas y las más próximas, ha sido siempre realizada con armas no convencionales: [...] armas [...] políticas y económicas. La clase de guerra en que se emplean [...] (son la) guerra política y la guerra económica.?

Los fines de estos tipos de guerra fueron descritos por este autor de la siguiente manera: ?en estas guerras no convencionales se trata de hacer dos cosas: debilitar la voluntad y la capacidad de resistencia del enemigo y fortalecer la propia voluntad y capacidad para vencer? y más adelante añade que los instrumentos de la guerra económica ?consisten en la zanahoria y el garrote?: ?el bloqueo, la congelación de fondos,el ?boicot?, el embargo y la lista negra por un lado; los subsidios, los empréstitos, los tratados bilaterales, el trueque y los convenios comerciales por otro?.  Así, EEUU podría estrechar lazos comerciales y militares con el presidente dominicano, Danilo Medina ante el peligro de contagio mimético de los ideales revolucionarios chavistas al depender el país dominicano de la venezolana Petrocaribe para su abastecimiento energético.

Campaña desestabilizadora en Venezuela: Tras las reñidas elecciones presidenciales en Venezuela en las que  Maduro se habría impuesto a Capriles por el estrecho margen de 200.000 votos, la oposición proyectó la sombra de la duda sobre la legitimidad de dicha victoria presentando ante la Sala Electoral del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) en Caracas un recurso de impugnación de las elecciones presidenciales con la esperanza de llegar a las más altas instancias jurídicas internacionales.En lo referente a la situación económica, según el profesor del Instituto de Estudios Superiores de Administración (IESA), Pedro de Palma, ?la economía venezolana sufre graves desajustes que requieren medidas correctivas y que al final tendrán su reflejo en la elevada inflación, PIB, empleo y calidad de vida, desajustes que crean severos problemas de desabastecimiento en la industria petrolera y en la economía real debido a las limitaciones del aparato productivo interno para satisfacer la demanda?, lo cual implica un aumento desmedido de las importaciones y del Déficit exterior.
Asistiríamos pues a una división casi simétrica de la sociedad venezolana que aunado con la explosiva situación económica de Venezuela, será aprovechado por EEUU para escenificar una sistemática e intensa campaña desestabilizadora que incluirá el desabastecimiento selectivos de artículos de primera necesidad , la amplificación en los medios de la creciente inseguridad ciudadana y de la legitimidad democrática de Maduro y  con la inestimable ayuda logística de Colombia (convertida en el portaaviones continental de EEUU) podrían llegar a desestabilizar la herencia del régimen chavista, no siendo descartable la gestación de una trama endógena que intentara un golpe de mano contra el mandatario venezolano teniendo como brazo ejecutor a unidades de élite de la Armada venezolana ( UOPE).

El rol emergente de Brasil: Rusia y Brasil forman parte de los llamados países BRIC (se emplea la sigla BRIC para referirse conjuntamente a Brasil, Rusia, India y China), y aunque se descarta que dichos países forman una alianza política como la UE o la Asociación de Naciones del Sureste Asiático (ASEAN), dichos países tienen el potencial de formar un bloque económico con un estatus mayor que del actual G-8 (se estima que en el horizonte del 2050 tendrán más del 40% de la población mundial y un PIB combinado de 34.951 Billones de $)  y tanto Francia como EEUU ven a Brasil como un potencial aliado en la escena global y al que podrían apoyar para su ingreso en el Consejo de Seguridad de la ONU como miembro permanente, con el consiguiente aumento del peso específico de Brasil en la Geopolítica Mundial y su asunción del papel de ?gendarme de los neoliberales? en Sudamérica.

Así, el presupuesto de Defensa de Brasil en 2011 se elevó a los 30.500 millones de dólares (cifra que representa la mitad de todo lo invertido en defensa en  toda América del Sur, según el Stockholm International Peace Research Institute) y espera ?incrementar el gasto en defensa del 1,5 al 2% para asimilar su presupuesto en este capítulo al del promedio de las otras potencias emergentes del grupo BRICS? según ha declarado Celso Amorim, ministro de Defensa brasileño en una entrevista durante el Foro de Reuters sobre Inversión en América Latina. Según LATAM, el Gobierno de Dilma Rousseff ha heredado la decisión sobre la compra de los 36 aviones de combate con los que Brasil quiere modernizar su flota, compra por la que compiten la estadounidense Boeing con el F-18 y la francesa Dassault Aviation, con el Rafale y que incluye una inaudita trasferencia de tecnología de dichos aviones en contrapartida, estando en juego  un contrato estimado por Amorim en unos 5.000 millones $, compra que según afirmó? no se verá alterada por la desaceleración de la economía brasileña, que pasó de un crecimiento de un 7,5 por ciento en el 2010 a un 2,7 por ciento en el 2011?. 

Para completar el puzzle, Raúl Zibechi en APC-suramerica.net afirma que  el ex-Secretario de Defensa de EEUU, León Panetta ofreció una conferencia en la Escuela Superior de Guerra de Río de Janeiro, en la que detalló su propuesta de amplia cooperación estratégica entre EEUU y Brasil y agregó ?que la compra de los 36 cazas F-18 puede transformar radicalmente la relación entre ambas industrias de defensa ? por lo que en palabras de Zibechi ? el Pentágono realiza su generosa oferta tecnológica y diplomática (el asiento en el Consejo de Seguridad) a cambio de una sumisión militar y estratégica?. 

Respecto a Argentina, el Gobierno norteamericano había felicitado a Cristina por el resultado electoral a través del portavoz para los asuntos de América Latina de EEUU, William Ostick quien transmitió la voluntad de la administración de Obama de "trabajar productivamente" con el gobierno argentino tras los últimos desencuentros entre ambas administraciones.Sin embargo, en el encuentro privado que mantuvieron en Cannes Fernández de Kirchner y Obama en el marco del G-20 del 2012, la mandataria argentina  no habría sido sensible a las tesis de Obama y no habría aceptado la reanudación de ejercicios militares conjuntos con EE.UU y otros países en territorio argentino coordinados por EEUU,( pues de facto habría significado la ruptura de la nueva doctrina militar diseñada para la región por los gobiernos que suscribieron la UNASUR) , con lo que cobraría fuerza la hipótesis de que el objetivo de EE.UU. sería reconducir los pasos del Gobierno argentino para lograr su ingreso en el Acuerdo del Pacífico, siguiendo la teoría kentiana del garrote y la zanahoria.

¿Retorno al Big Stik:?: Caso de no ser sensible el Gobierno de Dilma Rousseff a las tesis de EEUU, no sería descartable el retorno a la política del Big Stick o "Gran Garrote", (cuya autoría cabe atribuir al presidente de Estados Unidos Theodoro Roosevelt  ), sistema que desde principios del siglo XX ha regido la política hegemónica de Estados Unidos sobre América Latina, siguiendo la Doctrina Monroe , "América para los Americanos".

Así, a comienzos de los años sesenta, el miedo al mimetismo cubano había llevado a los EEUU a apoyar los golpes militares del que serían paradigmas en Centroamérica los casos de El Salvador , (donde una junta militar se apoderó del poder en 1961), de Guatemala (el presidente Idígoras Fuentes fue derrocado por los militares en marzo de 1963) y Honduras (el presidente Villeda, acusado de poca firmeza frente a la subversión comunista, fue derrocado en octubre de ese mismo año); los militares tomaban el poder en Perú en julio de 1962; el presidente ecuatoriano Otto Arosemena era derrocado a su vez en julio de 1963 por "complacencia ante el castrismo?;el ejército boliviano tomó el poder en noviembre de 1964; en Argentina el general o­nganía hizo lo propio en junio de 1966 y finalmente en Brasil, el 31 de marzo de 1964 las fuerzas armadas derrocaban a Goulart .

De todo ello, se deduce que estaríamos en vísperas de la irrupción en el escenario geopolítico de América Latina de una nueva ola desestabilizadora (cuyos primeros bocetos ya están perfilados y que terminará de dibujarse en esta década) y que tendrán a Honduras, Paraguay, Nicaragua, Ecuador, Bolivia, Brasil, Granada y Panamá como paradigmas de los llamados ?golpes virtuales o postmodernos ? que protagonizará EEUU en esta década en el nuevo escenario panamericano que surgirá tras el retorno al proteccionismo económico y consiguiente finiquito a la economía global.

GERMÁN GORRAIZ LOPEZ

Fuerte represión en marcha estudiantil en Santiago.

CHILE

Gran cantidad de estudiantes secundarios se congregaron esta mañana en el Parque Bustamante de Santiago y las inmediaciones de la Plaza Italia de la capital en respuesta a la convocatoria de la Aces y la Cones a marchar por la Alameda para reivindicar las demandas estudiantiles. A los estudiantes secundarios se sumaron estudiantes universitarios, padres, apoderados, pobladores y ciudadanos que apoyan sus demandas y se suman a ellas. No obstante, el libreto pre escrito por las autoridades, donde prima la represión irracional, es la tónica que se repite una vez más. La marcha por la Alameda, que fue inicialmente autorizada por la Intendencia Metropolitana, pero que posteriormente vio cambiado su recorrido de manera arbitraria y autoritaria, no se pudo desarrollar.

Antes de comenzar a marchar, un gran contingente de fuerzas especiales arremetieron contra los estudiantes que se congregaban pacíficamente y sin mediar provocación alguna, atacaron con guanacos y zorrillos, desperdigando bombas lacrimógenas y lumazos retráctiles de fierro a diestra y siniestra.

Temprano en la mañana las Fuerzas Especiales habían cercado completamente el perímetro, procediendo a revisar las mochilas de los estudiantes que se han acercado al punto de convocatoria.

Como informa Radio Universidad de Chile, los estudiantes se replegaron hacia distintos sectores aledaños a la Plaza Baquedano debido al violento accionar de carabineros. Provocándose enfrentamientos en la Escuela de Derecho de la Universidad de Chile, la avenida Cardenal José María Caro, Merced y Vicuña Mackenna con la Alameda.

Observadores de DD.HH. ya reportan detenidos y también algunos heridos a causa del accionar de carabineros que concentra sus esfuerzos en dispersas a la gente que está ubicado en los alrededores del puente Pío Nono.

A esta hora nos informan que ha sido detenido y golpeado el vicepresidente de la Fech, Fabián Araneda. También han sido detenidos gran cantidad de estudiantes secundarios, sin confirmar la cifra exacta. Un hecho bastante inusual sucedió en la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile, donde un zorrillo de las Fuerzas Especiales arremetió contra un portón de esa facultad, derribándole e ingresando a la casa de estudios, a la vez que varios académicos exigen la retirada de las FF.EE. Carabineros también persigue y detiene estudiantes y ciudadanos por todo el Parque Forestal.

Carabineros informa que los detenidos mayores de edad serán trasladados a 3° Comisaría, ubicada en Pasaje Fernández Albano Nº 165. Mientras que los menores de edad serán trasladados a 48° Comisaría, ubicada en Calle Dieciocho Nº 268. Los detenidos por delitos especiales son trasladados a 33° Comisaría de Ñuñoa, ubicada en Guillermo Mann 2100.

Noticia en desarrollo